...

Принято в окончательной форме 08.12.2017г.

Дело № 2-2497/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

установил:

ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО7 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – комнатой НОМЕР в 

<

адрес>, выселении из указанной комнаты и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в комнате НОМЕР в 

<

адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: несовершеннолетние сыновья истца ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., брат ФИО7 Спорная комната является муниципальным имуществом, не приватизирована. ФИО4 проживал в указанном жилом помещении постоянно с 1985 года, на период с 22.05.2003г. по 15.07.2008г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> однако из комнаты не выезжал. Вместе с истцом в комнате проживал его брат – ответчик ФИО7 Ответчик ведет разгульный образ жизни, никогда и нигде не работал, употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, судим за совершенные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца родился сын ФИО5, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ФИО6 Совместное проживание сторон невозможно. Ответчик постоянно устраивал в квартире посиделки, в том числе, в ночное время, с распитием спиртных напитков, привел квартиру в антисанитарное состояние, сломал сантехнику и газовую плиту, неоднократно заливал водой из не выключенного крана соседей, нападал на супругу истца ФИО1 совершал хищение вещей, принадлежащих ФИО4 В квартиру ФИО7 приводит различных людей для совместного распития спиртных напитков, которые портят имущество, находящееся в квартире. ФИО7 противоправными действиями нарушает права истца и права соседей, установленные правилами пользования жилыми помещениями. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости прекращения нарушения законных прав и интересов соседей; ответчик указанные предупреждения игнорирует. Ответчик не хочет исполнять свои обязанности по несению расходов на содержание жилья и платить коммунальные платежи, не является в управляющую компанию для того, чтобы перевести лицевой счет комнаты на одного из зарегистрированных в комнате граждан. До настоящего времени лицевой счет после смерти бабушки ФИО2 не переоформлен. Данное обстоятельство препятствует истцу заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. Истец неоднократно обращался в территориальную администрацию Красноперекопского и 

<

адрес>ов мэрии г.Ярославля о систематическом нарушении прав истца и его несовершеннолетних детей ответчиком и просьбой предупредить ФИО7 о необходимости устранить нарушения. Актом от 03.03.2017г., составленным представителями Территориальной администрации Красноперекопского и 

<

адрес>ов мэрии 

<

адрес>, установлено антисанитарное состояние квартиры и отсутствие остекления окон. Администрация выдала ответчику предписание от 06.03.2017г. и установила срок устранения нарушений до 01.04.2017г. Предписание ответчик получил 10.03.2017г., однако никаких действий не предпринял. Истец повторно обратился в территориальную администрацию 27.04.2017г. Актом от 25.05.2017г., составленным представителем территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, повторно установлено антисанитарное состояние квартиры, отсутствие остекления окон; выдано повторное предписание от 26.05.2017г., сроком устранения до 01.07.2017г., направлено ответчику 26.05.2017г., который никаких мер к его исполнению не принял. До настоящего времени ФИО7 за коммунальные услуги не платит, квартира находится в антисанитарном состоянии, совместное проживание с ответчиком невозможно. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, бесхозяйного обращения с жилым помещением установлен вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.10.2015г. и от 31.08.2016г. 

Истец ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик выявленные наймодателем нарушения не устраняет. За два с половиной года проживания в квартире после освобождения из мест лишения свободы в 2014 году ответчик привел квартиру в антисанитарное состояние. Осенью заколотил окна пластиком; сантехника находится в ненадлежащем состоянии, газовая колонка сломана. Истец с несовершеннолетними детьми и супругой проживают в квартире по иному адресу. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования о выселении ответчика, исследовав письменные материалы, суд установил следующее.

Согласно выписке из домовой книги от 21.11.2017г., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА несовершеннолетние ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, не приватизировано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.10.2015г., вступившим в законную силу 08.12.2015г., по делу № 2-2452/2015 по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, к ФИО7, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, ФИО3 (мать сторон) признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Указанным судебным постановлением установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма являлась ФИО2 которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договор социального найма жилого помещения в порядке ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в связи со смертью нанимателя не изменен. При разрешении заявленных исковых требований о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по данному адресу, суд руководствовался ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в указанной части. Судом установлено, что предупреждение ФИО7 о недопустимости использования занимаемого жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии города Ярославля, являющейся наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в силу подп. 3 п. 3.1 Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006г. № 307, не выдавалось, срок для устранения выявленных нарушений ответчику не устанавливался. Имеющиеся в деле предупреждение от 2009 года выдано ФИО2 управляющей компанией о ликвидации имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.28-29).

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.09.2016г., вступившим в законную силу 27.10.2016г., по делу №2-1861/2016 по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 43750,33 руб. в виде расходов истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, расходы по оплате госпошлины 1512,51 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Указанным судебным постановлением установлено, что 15.12.2015г. по заявлению ФИО4 территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля ФИО7 было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 01.02.2016г., ввиду совершения ответчиком неправомерных действий, злоупотребления алкоголем, нарушения правил пользования жилым помещением, что привело его в антисанитарное состояние. 15.07.2016г. по заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, от 12.07.2016г. территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля ФИО7 выдано повторное предупреждение № 1252-п о выселении в судебном порядке из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, в случае использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение с установлением срока до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для устранения допущенных нарушений прав и интересов проживающих совместно с ним лиц, приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживание. Указанное предписание получено ФИО7 19.07.2016г. Правовых оснований для применения к ответчику такой крайней меры как выселение, а также оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, суд не установил ввиду непринятия всего комплекса мер к ответчику; вопрос о принудительном обмене жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, сторонами в установленном порядке не разрешался. При этом суд не установил систематичных противоправный действий ответчика и исходил из того, что сведений о проведении обследования жилого помещения как после выдачи администрацией предписания №1186 от 15.12.2015г., так и о проведении проверки его исполнения, не представлено; документов, подтверждающих проведение наймодателем проверки жилищных условий ответчика на момент выдачи повторного предупреждения 15.07.2017г., также не имеется. Иных жилых помещений на праве собственности у ответчика ФИО7 не имеется. 

С учетом установленных указанными судебными постановлениями обстоятельств, при разрешении исковых требований, заявленных в данном деле, судом принимается во внимание период после вынесения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.09.2016г., вступившего в законную силу 27.10.2016г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из дела, 03.03.2017гю по заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 от 02.02.2017г., территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля проведена проверка жилищных условий по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9). Как следует из указанного акта, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, расположено 

<

данные изъяты> года постройки. Квартира оборудована сантехническим (ванна, унитаз, раковина), электро-газовым (плита, колонка) оборудованием. Центральное отопление, холодное водоснабжение. В квартире долгое время не проводился косметический ремонт: на потолке имеются следы закопченности, на стенах оборванные обои, краска на полу вытерлась. Унитаз, ванна и раковина грязные. В окнах жилых комнат частично отсутствуют стекла. Квартира в запущенном состоянии – грязь, бытовой мусор (л.д.9).

06.03.2017г. территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля ФИО7 выдано предупреждение (повторное) об устранении в срок до 01.04.2017г. допущенных нарушений прав и интересов проживающих совместно с ним лиц, приведении жилого помещения в состояние, пригодное для проживания (л.д. 11-12). Указанное предупреждение получено ФИО7 10.03.2017г. (л.д.12).

25.05.2017г. на основании заявления ФИО4 от 27.04.2017г. территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля проведена проверка жилищных условий по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-15), составлен акт проверки от 25.05.2017г., аналогичного с актом от 03.03.2017г. содержания (л.д.15). 

26.05.2017г. ФИО7 территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля ФИО7 выдано предупреждение (повторное), об устранении в срок до 01.07.2017г. допущенных нарушений прав и интересов проживающих совместно с ним лиц, приведении жилого помещения в состояние, пригодное для проживания (л.д.16). 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Исходя из указанных разъяснений, выселение без предоставления другого жилого помещения на основании ст.91 ЖК РФ является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что применение такой ответственности, как выселение без предоставления жилого помещения, является крайней мерой, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее принятия в отношении ответчика.

Доказательств получения ответчиком повторного предупреждения от 26.05.2017г., суду не представлено. Сведений о проверке жилищных условий ответчика после выдачи предупреждения от 26.05.2017г. в материалах дела также не имеется. Допустимых и достаточных доказательств того, что после выдачи ответчику предупреждения от 26.05.2017г. спорное жилое помещение находится в том же состоянии, что зафиксировано в актах от 03.03.2017г. и от 25.05.2017г., суду не представлено. Представленные истцом фотографии доводы истца о ненадлежащем содержании ответчиком спорного жилого помещения не подтверждают. Указанные фотографии обезличены и как доказательства не обладают признаком относимости, поскольку не позволяют установить, какое жилое помещение на них изображено, период времени, в который указанные фотографии были сделаны. Иных доказательств, свидетельствующих о бесхозяйном обращении ответчиком со спорным жилым помещением, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Суд учитывает, что решениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.09.2016г. и от 27.10.2016г. систематичных противоправных действий ответчика, который, не смотря на предупреждения наймодателя об устранении нарушений, эти нарушения не устранил, не установлено. 

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволяют суду придти к выводу о наличии оснований для установления факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ФИО7

Доводы стороны истца о том, что ответчик допускает в квартиру посторонних лиц для совместного распития спиртных напитков, относительно затопления соседей, наличия противоправных действий в отношении супруги истца ФИО1 хищении вещей какими-либо иными доказательствами не подтверждены. 

Суд учитывает, что согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 23.11.2017г. о наличии жалоб и обращений в отношении ФИО7, в том числе, со стороны жильцов 

<

адрес>, в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району обращения и жалобы за период с 2016-2017 гг. в отношении ФИО7 не зарегистрированы. 

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что вопрос о принудительном обмене жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, занимаемого по договору социального найма, не разрешался. Вместе с тем, убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности произвести такой обмен, стороной истца не приведено. 

Как видно из дела, другие жилые помещения, принадлежащие ФИО7 на праве собственности, отсутствуют, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Ярославской области от 28.09.2017г. (л.д. 41). Сведений о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Установленные обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности не позволяют суду придти к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения о применении к ответчику такой крайней меры ответственности, как выселение без предоставления другого жилого помещения, в порядке ст.91 ЖК РФ. 

Доводы представителя истца о том, что истец лишен возможности реализовать право на приватизацию; ФИО7, обладающий правом пользования спорным жилым помещением, отказывается совместно с истцом обратиться к наймодателю для заключения договора социального найма; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, при разрешении данного спора во внимание приняты быть не могут. Указанные обстоятельства основаниями для выселения из жилого помещения в порядке ч.1 ст.91 ЖК РФ не являются. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении ФИО7 из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт проживания ответчика в спорном жилом помещении стороной истца не оспаривался, правовых оснований для признания ФИО7, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма, снятии его с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Е.М. Пестерева