№12-247/2018

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Милютина С.И. (

<

...>),

с участием представителя МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-3569-18-И/242/19 от 22.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/12-3569-18-И/242/19 от 22.08.2018 г. МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» в лице директора комбината ФИО3 обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить. В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки было установлено, что тракторист комбината ФИО4 не обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме по установленным нормам (обеспечен только ботинками зимними). Данное деяние квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыдачу средств индивидуальной защиты, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от риска причинения вреда работнику. Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой или костюм из смешанных тканей с водоотталкивающей пропиткой, ботинки кожаные или сапоги кирзовые, перчатки с полимерным покрытием, рукавицы брезентовые, плащ непромокаемый, сапоги резиновые относятся к 1 классу индивидуальной защиты, следовательно, невыдача данных средств должна быть квалифицирована по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а по ч. 4 указанной статьи следует квалифицировать только невыдачу жилета сигнального 2-го класса защиты, костюма на утепляющей прокладке, шапки-ушанки, то есть 3-х средств индивидуальной защиты из приведенного в обжалуемом постановлении списка. С учетом этого, заявитель полагает возможным, в связи с исключением из обвинения ряда позиций, считать исключительным данное обстоятельство, и, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, материальное положение привлекаемого к ответственности лица, его раскаяние, рассмотреть возможность снижения размера штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/12-3569-18-И/242/19 от 22.08.2018 г. 

В судебном заседании представитель МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы административного дела, жалобу МБУ «Комбинат благоустройства Советского района», выслушав представителя заявителя, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 237 приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 г. № 543н тракторист должен быть обеспечен: костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой или костюм из смешанных тканей с водоотталкивающей пропиткой – 1; жилет сигнальный 2-го класса защиты-1; ботинки кожаные или сапоги кирзовые - 1 пара; перчатки с полимерным покрытием 12 пар; рукавицы брезентовые - 12 пар; плащ непромокаемый - 1 на 2 года; сапоги резиновые - 1 пара; зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке по поясам; валенки с резиновым низом или сапоги по поясам кожаные утепленные; шапка-ушанка. 

Материалами дела установлено, что в МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» с апреля 2017 г. в должности тракториста работал ФИО4 При проведении проверки главным государственным инспектором труда ФИО2 установлены нарушения трудового законодательства в МБУ «Комбинат благоустройства Советского района», а именно: в силу ч.1 ст. 221 ТК и п. 237 приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 г. № 543н ФИО4 должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, однако из представленной личной карточки учета спецодежды № 171 ФИО4 из всего необходимого перечня СИЗ был обеспечен только ботинками зимними 18.12.2017г. Наличие данных нарушений подтверждается актом проверки от 27.07.2018 г., протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018 г. и не оспаривается заявителем. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, зафиксированное в названных выше документах, имело место, в материалах дела имеются надлежащие доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены.

Вышеуказанной нормой для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 130000 руб. до 150000 руб. В рассматриваемом случае юридическому лицу назначен штраф в размере 130000 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, признание учреждением своей вины, судья приходит к выводу о том, что применение к МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в размере 130 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

В рассматриваемой ситуации назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, судья находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/12-3569-18-И/242/19 от 22.08.2018 г., вынесенное в отношении юридического лица МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить со 130000 рублей до 70 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Милютина