Дело № 44Г-7/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул 2 апреля 2019 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Ширнина В.П.,

членов президиума: Городова В.Н., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Пасынковой О.М.

при секретаре Рогожиной И.В.,

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 14 июня 2018 года, апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 8 октября 2018 года по делу 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 14 июня 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. 

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 18 апреля 2018 года в сумме 47051 руб. 70 коп., судебные расходы в сумме 1611 руб. 55 коп.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула от 8 октября 2018 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 14 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 27 декабря 2018 года, ФИО1 просит решение мирового судьи от 14 июня 2018 года и апелляционное определение районного суда от 8 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции; на конверте заказного письма с судебным извещением неправильно указан адрес ответчика. В связи с этим ФИО1 была лишена возможности участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, мотивированно возражать против предъявленных к ней исковых требований, представлять доказательства в обоснование своей позиции, что является нарушением ее процессуальных прав. Полагает, что она представила суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности по договору перед ПАО «Сбербанк России».

По запросу судьи от 23 января 2019 года истребованное гражданское дело поступило в Алтайский краевой суд 4 февраля 2019 года.

Определением судьи краевого суда от 26 февраля 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение президиума.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая дело 8 октября 2018 года в отсутствие ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из данной нормы следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные меры к извещению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по 

<

адрес>.

Извещение о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, назначенном на 13-00 часов 8 октября 2018 года, судом апелляционной инстанции направлялось ФИО1 заказным письмом. При этом на почтовом конверте заказного письма не указана улица адресата. В связи с этим заказное письмо возвращено по причине: «Невозможно прочесть адрес адресата» (л.д. 154). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принял исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 октября 2018 года, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права. 

Президиум находит, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным и повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 8 октября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении подлежат проверке иные доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула от 8 октября 2018 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий В.П. Ширнин