Уголовное дело № 1-36/2020 (1-417/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 29 января 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Пицик А.С., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО15, 

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО15, 

<

данные изъяты> судимого:

- 19 сентября 2012 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 нарушил правила дорожного движения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 12 июля 2019 года ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО15, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО15 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно: пиво в количестве 3 литров. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО15, находящегося в доме по указанному выше адресу, подвергнутого административному наказанию по указанному выше судебному акту, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 05 минут ФИО15 подошел к стоящему возле дома 

<

адрес>, мотоциклу марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, сел за его управление, стал осуществлять движение на механическом транспортном средстве – мотоцикле марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, по направлению к дому № по 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автодороге около дома 

<

адрес> заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 ФИО15, управляющий мотоциклом марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО5 с применением технического средства измерения – прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО15 составило 0,94 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО15 был согласен, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинской организации не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО15, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и их общими детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО, проживает с матерью, то есть с его бывшей сожительницей Е.. Ранее судим, последний раз в 2017 году по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Службу в вооруженных силах РФ не проходил. Заболеваний препятствующих допросу не имеет, чувствует себя хорошо, от конфиденциальной беседы с адвокатом отказывается, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ желает давать показания, которые в последующем будут являться доказательством по уголовному делу. По указанному адресу он проживает в квартире, принадлежащей его сожительнице ФИО3, по месту его регистрации проживает его мать ФИО4 Также по 

<

адрес> у них имеется дача, где они проживают в летний период. По 

<

адрес> проживают бабушка и дедушка его сожительницы ФИО3 В начале ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Авито» он нашел мотоцикл марки ИМЗ 8-10310, который продавали за 5 000 рублей. Он созвонился с продавцом, ранее ему не знакомым, где тот проживает он не знает, так как не спрашивал, и они договорились, что он купит у того данный мотоцикл. Мужчина – продавец, имени он уже не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Газель», привез ему к дому № по 

<

адрес> мотоцикл марки ИМЗ 8-10310, без регистрационного знака, зеленого цвета. Он тому передал денежные средства, тот ему передал мотоцикл, и они после этого больше не виделись, контакты данного мужчина у него не сохранились, договор купли-продажи они не составляли. Документов на мотоцикл не было, в связи с чем, на учет в РЭО ГИБДД он его не поставил. Мотоцикл покупал для личного пользования. Водительского удостоверения он не имеет, не получал. В ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, данное наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, а именно пиво, выпил он около трех литров пива. В это время Э. сказала, что их сына у. нужно увести к ее бабушке, которая проживает по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного у него произошла ссора с его сожительницей ФИО3, та не хотела, чтобы он пил, так как ему нужно было увезти ребенка. Он собрал у., и около 21 часа 00 минут он, посадил у. на мотоцикл, который стоял около дома 

<

адрес>, завел мотоцикл, ключ уже находился в замке зажигания и вместе с сыном Артёмом поехал в сторону дома, где проживает бабушка Юлии. Ехал он аккуратно, хоть и выпил спиртное, чувствовал себя хорошо, пьяным не ощущал себя. Одет на тот момент он был в костюм защитного (камуфляжного) цвета. На пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут проезжая по 

<

адрес> он повернул на 

<

адрес> и в боковое зеркало увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС с включенными световыми сигналами. На тот момент он испугался, так как понимал, что он управлял мотоциклом в состоянии опьянения, поэтому не останавливал мотоцикл. Подъезжая к дому 

<

адрес>, он увидел, что рядом с данным домом стояла бабушка Э., зовут ее Н.. Он оставил мотоцикл, заглушил мотор, сын у. остался на мотоцикле, а он слез с мотоцикла и убежал в сторону лесного массива. Бежал он через болото, где потерял свою обувь, также по пути он скинул с себя куртку защитного цвета, и некоторое время находился в лесном массиве. Он находился вблизи 

<

адрес>, где увидел автомобиль своего знакомого ФИО14, у того по данной улице проживает мать. Он подошел к автомобилю С. марки «Фольтсваген Поло» белого цвета и попросил С. довести его до дома, то есть до 

<

адрес> пути следования, он увидел в боковое зеркало, что по улице ехал патрульный автомобиль с выключенными фарами, после того, как те включили ближний свет фар, Денис остановил автомобиль, он на тот момент находился на переднем пассажирском сидении, те попросили его выйти из салона автомобиля, он вышел, инспектор ДПС говорил, что ему нужно пройти в патрульный автомобиль ДПС, он идти к ним не хотел. Говорил, что он не ехал на мотоцикле. Так как он сам не садился в патрульный автомобиль ДПС, инспекторы ДПС применили к нему физическую силу и одели на руки наручники. После чего, его доставили в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых женщины и мужчины, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и с помощью прибора Алкометр прошел данное освидетельствование. Результат освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения составил 0,94 мг/л, который ему был показан и оглашен инспектором ДПС. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, и на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении он не настаивал. Мотоцикл, был увезен на штрафную стоянку. В настоящее время он полностью признает свою вину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он управлял транспортным средством мотоциклом марки ИМЗ 8-10310 в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 50-55; 91-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 подтвердил в полном объеме.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, вина ФИО15 помимо его показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он служит в должности заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они патрулировали жилой сектор поселка 

<

адрес>, который относится к территории Бакальского городского поселения. Находясь на маршруте патрулирования, проезжая по главной дороге 

<

адрес>, они заметили движущийся без света мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310» зеленого цвета, за управлением которого находился мужчина в камуфляжной одежде. Впереди мужчины сидел маленький ребенок. Они стали преследовать данного мужчину. Тот, увидев их, резко свернул с главной дороги на другую улицу. Они включили проблесковые маячки, прибавили газу, он стал говорить по громкой связи, чтобы тот немедленно остановил мотоцикл, но мужчина игнорировал его требования и продолжал скрываться от них. Проезжая по улице вниз, мужчина на мотоцикле подъехал к дому № по 

<

адрес>, и на ходу спрыгнул с мотоцикла, на котором в тот момент еще сидел маленький ребенок. Водитель мотоцикла, одетый в одежду защитного камуфляжного цвета перелез через забор, в этот момент ФИО6 также выбежал из патрульного автомобиля и побежал за мужчиной. Догнать мужчину водителя тот не смог, из 

<

адрес> выбежали пожилая женщина и мужчина, сказали, что ребенок – их внук, а мужчина, который убежал, – их родственник. Он с ФИО6 сели в патрульный автомобиль и поехали искать водителя мотоцикла, который скрылся от них. С целью нахождения нарушителя, они останавливали автомобили, проезжающие мимо. Вскоре вернулись на 

<

адрес> к мотоциклу, ими был замечен автомобиль марки «Фольксваген» белого цвета, который остановился наверху улицы, в автомобиль кто-то сел. Они на патрульном автомобиле ДПС поехали за данным автомобилем, вскоре тот остановился. Они с ФИО6 выбежали из патрульного автомобиля и направились к автомобилю марки «Фольксваген» белого цвета. Открыв переднюю пассажирскую дверь, на переднем пассажирском сидении сидел тот самый мужчина, который управлял мотоциклом, на нем были брюки камуфляжного цвета, тот был с голым торсом, на ногах у него не было обуви. Данный мужчина был очень пьян, от того исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Он представился и попросил мужчину пройти с ними в патрульный автомобиль ДПС, для выяснения обстоятельств. Мужчина отрицал факт управления мотоциклом, говорил, что с ними он никуда не поедет. Вскоре мужчина водитель все-таки прошел с ними в патрульный автомобиль ДПС, и они поехали к дому № по 

<

адрес> к дому, у дома стояли женщина и мужчина, проживающие в доме №. Он спросил у них, этот ли мужчина, который был ими задержан – их родственник. Те подтвердили, и сказали что он их родственник. После это, они снова попросили мужчину – водителя мотоцикла пройти в патрульный автомобиль, но тот стал оказывать сопротивление, категорически отказывался выполнить их требования. На основании закона «О полиции», ими были применены средства ограничения подвижности (наручники), и данный гражданин был посажен в патрульный автомобиль ДПС. На пути следования в 

<

адрес>, тот вел себя агрессивно, в ходе разговора тот назвал свои данные, сказал, что его зовут ФИО15. Приехав в дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району ими через базу данных была установлена личность водителя мотоцикла, им действительно оказался ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 были приглашены двое понятых мужчина и женщина, в присутствии которых он отстранил ФИО15 от управления транспортным средством, разъяснил ФИО15 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. После чего он предложил ФИО15 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО15 согласился, ему и понятым было показано свидетельство о проверке прибора, и дана одноразовая трубка. В присутствии понятых, ФИО15 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкометр, и у ФИО15 было установлено состояние опьянения, прибор показал 0,94 мг/л. Им был составлен акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО15 согласился с результатом освидетельствования, что зафиксировано на видеосъемке, в данном акте ФИО15 и понятые поставили свои подписи. После оформления всех процессуальных документов, ими был вызван эвакуатор, и мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310», без регистрационного знак, был транспортирован на стоянку ООО «Диагностика». По базе данных «Административная практика» было установлено, что гр. ФИО15 ранее в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО15 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в результате чего им на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО15, и материал по факту совершенного правонарушения был направлен в ОД ОМВД по Саткинскому району для принятия решения в соответствии по ст.144-145 УПК РФ. Также хочет добавить, что время на видеорегистраторе, установленном в салоне патрульного автомобиля ДПС, и время фактическое могли отличатся на несколько минут, так как время устанавливается автоматически (л.д. 58-61).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает совместно со своим мужем вдвоем. По адресу: 

<

адрес>, у них находится дачный дом, где они проживают в летний период времени. У нее есть внучка ФИО3, которая на протяжении 5 лет проживает совместно с ФИО15, проживают они в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у них расположена дача по 

<

адрес> известно, что у ФИО15 имеется мотоцикл с коляской зеленого цвета, на котором ФИО15 передвигается по поселку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ее супруг пришел с рыбалки, она в это время находилась в данном доме по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 часа она услышала звук сирены и крики, а вскоре плач ребенка. Она сразу же вышла на улицу, где увидела, как ее супруг ФИО13 держит на руках их правнука по имени у., который плакал и был напуган. Рядом с их домом стоял мотоцикл ФИО15, который со слов ее мужа убежал через забор соседского дома. Рядом с мотоциклом стоял патрульный автомобиль ДПС, который в последующем в ночное время, на эвакуаторе забрали мотоцикл ФИО15. После того, как ИДПС нашли ФИО15, то вместе с О. приехали к их дому и вскоре увезли О. в отдел полиции. Ей не было известно, находился ли О. в момент управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Ребенок в ту ночь остался у них с ночевой, на следующий день ее дочь, мать Э. увезла у. домой. Больше ей добавить не чего (л.д. 62-63).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает совместно со своей женой вдвоем. По адресу: 

<

адрес>, у них находится дачный дом, который находится в собственности его дочери. На даче они проживают в летний период времени. У него есть внучка ФИО3, которая на протяжении 5 лет проживает совместно с ФИО15, у них двое совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вернулся с рыбалки. В дачном доме находилась его супруга. Около 21.00 часа он, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, услышал звук сирены и увидел, как едет патрульный автомобиль с проблесковыми маячками. Когда те приблизились ближе, он увидел, что впереди патрульного автомобиля ДПС едет мотоцикл, за управлением которого находился ФИО15, впереди сидел правнук у.. Когда мотоцикл остановился, ФИО15 перепрыгнул через соседский забор, а у. слазил с мотоцикла. Он подбежал к мотоциклу, снял ребенка и взял его на руки. В этот момент подошли сотрудники ДПС, которые в дальнейшем стали искать ФИО15, один из сотрудников хотел перепрыгнуть через соседский забор, но не стал. После того, как сотрудники ДПС уехали, они сразу же позвонили внучке Э. и сказали, что у. останется ночевать у них. Спустя некоторое время вернулись сотрудники ДПС, с ними на тот момент уже был ФИО15 Находился ли ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, он не знает, так как общался с ним через калитку. Инспектор ДПС спросил его, этот ли человек был за рулем мотоцикла, на что он подтвердил, что это он. После этого ФИО15 увезли, но куда он не знает (л.д. 64-65).

Кроме того, в ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

- рапорт заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут при несении наряда ДПС возле дома № 

<

адрес>, выявлен факт управления транспортным средством – мотоциклом марки «ИМЗ 8-10310», без государственный регистрационных знаков, гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбудил дело об административном правонарушении, составил протокол № в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП РФ, гр. ФИО15 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что ФИО15 согласился. Актом № освидетельствования у гражданина ФИО15 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,94 мг/л, что подтверждается распечаткой данных программы «Статистика-400», с результатами которого ФИО15 согласился. При проверке по базе данных АИПС «Административная практика» установлено, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях гр. ФИО15 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО15 – 0,94 мг/л (л.д. 7);

- распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «Lion Alcolmetr SD-400», заводской №D (л.д. 8);

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым транспортное средство мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310» помещено на специализированную стоянку ООО «Диагностика», расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- справка из ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по Саткинскому району о том, что ФИО15 согласно базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 18);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у директора ООО «Диагностика» ФИО10 был изъят мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО15 (л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был осмотрен мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО15, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Диагностика» ФИО10 (л.д. 41-43);

- фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован внешний вид мотоцикла марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, его идентификационные признаки (л.д. 44-45);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО15, приобщен к материалам уголовного дела № и хранится на стоянке ООО «Диагностика», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 был изъят компакт –диск CD-R с видеозаписью, с регистратора патрульного автомобиля ИДПС; компакт-диск DVD-R с видеозаписью к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО15 (л.д. 78-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что были осмотрены компакт –диск CD-R с видеозаписью, с регистратора патрульного автомобиля ИДПС; компакт-диск DVD-R с видеозаписью к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО15, изъятые у заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, лейтенанта полиции ФИО5 (л.д. 81-84);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что компакт-диск CD-R с видеозаписью, с регистратора патрульного автомобиля ИДПС; компакт-диск DVD-R с видеозаписью к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО15, изъятые у заместителя командира 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, лейтенанта полиции ФИО5 приобщены к материалам уголовного дела № (л.д. 87).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд принимает в основу приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке, предусмотренными действующим законодательством, в том числе положениями ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять приведенным выше показаниям, как и причин полагать, что допрошенные по делу лица одновременно оговорили подсудимого, у суда не имеется. Указанные лица являлись очевидцами в той или иной степени преступных действий подсудимого, давали описание произошедших событий, которые согласуются между собой.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО15, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – мотоциклом марки ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, у дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти ФИО15 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО15 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование ФИО15 было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkolmeter SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования ФИО15 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО15 составило 0,94 мг/л, что, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований закона и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена также распечатка памяти тестов исследования, заверенная административным органом; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,94 мг/л, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Распечатка данных произведена с того же анализатора паров этанола, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, оснований для сомнения в том, что в распечатке указаны недостоверные сведения, не имеется.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО15 согласился с показаниями технического средства – «0,94 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления ФИО15 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. 

Факт управления ФИО15 мотоциклом марки ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, стороной защиты не оспаривается. Более того, данный факт подтвержден также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые каждый в отдельности указали на К.О.ВБ., как на лицо, управлявшее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут указанным выше мотоциклом. Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО15 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО15 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО15 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны понятыми ФИО11 и ФИО12, которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив правильность внесённых в них сведений. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО15, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ –управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 обнаруживает признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинальной патологии, отставании в психическом развитии, о проявлениях признаков минимальной мозговой дисфункции в виде энуреза, о слабой успеваемости в школе, о свойственных подэкспертному с раннего возраста таких патохарактерологических чертах как раздражительность, конфликтность, что сопровождалось соответствующими нарушениями поведения, в связи с чем состоял на учете в инспекции ПДН. Указанное заключение подтверждается данными предыдущих СПЭ, а также данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого замедленность, конкретность мышления, ослабление памяти, огрубление эмоций, истощаемость. Однако, изменения психики, имеющие место у испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО15 не обнаруживал признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он мог в период относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-104).

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о личности подсудимого, суд признаёт ФИО15 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность виновного: ФИО15 судим, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО15, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО15 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2012 года, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая, что совершенное ФИО15 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО15, а также, закрепленные действующим законодательством принципы наказания в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО15

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО15, наличия совокупности смягчающих обстоятельств обстоятельства, полагает возможными основное наказание назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ связано с использованием подсудимым механического транспортного средства – источника повышенной опасности для окружающих и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО15 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ИДПС; DVD-R диск с видеозаписью к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО15, изъятые у заместителя командира 1 взвода 25 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 необходимо хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Диагностика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо передать по принадлежности законному владельцу ФИО15, освободив ФИО10 от ответственного хранения мотоцикла марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ИДПС; DVD-R диск с видеозаписью к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО15, изъятые у заместителя командира 1 взвода 25 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО5 хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Диагностика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать по принадлежности законному владельцу ФИО15, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, освободив ФИО10 от ответственного хранения мотоцикла марки «ИМЗ 8-10310», без государственного регистрационного знака, зеленого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу «_____» _____________ 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева