УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2024 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭСДИДЖИ», 3-е лицо: ФИО6, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭСДИДЖИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 107 км + 40 м а/д А130 Москва-Рошаль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства истца и ответчика, в результате которого автомобиль истцам марки 

<

данные изъяты>, VIN № получил механические повреждения. Транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> управлял ФИО6

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 

На основании соглашения об урегулировании страхового случая 28.06.2023г. по данному страховому случаю истцу выплачено 

<

данные изъяты> рубль. 

После обращения истца в специализированный автосервис выяснилось, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения полноценного восстановительного ремонта.

05.07.2023г. истец заключил договор № с оценщиком ИП ФИО3 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

07.08.2023г. ИП ФИО3 предоставлен отчет № в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая по оценке эксперта 

<

данные изъяты> рублей и в поврежденном состоянии - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что ответчик, являясь причинителем вреда, обязан возместить ему причиненный ущерб в непокрытой страховым возмещением части, 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно данным, указанным в Постановлении по делу об административном правонарушении № ответчик работает в ООО «ЭСДИДЖИ», транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> также принадлежит ООО «ЭСДИДЖИ».

Просит взыскать с ООО «ЭСДИДЖИ» в качестве возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку размера ущерба- 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину 

<

данные изъяты> рубля. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «ЭСДИДЖИ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 107 км + 40 м а/д А130 Москва-Рошаль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства истца и ответчика, в результате которого автомобиль истцам марки 

<

данные изъяты> VIN № получил механические повреждения. Транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> управлял ФИО6 (л.д.8-10).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 

На основании соглашения об урегулировании страхового случая 28.06.2023г. по данному страховому случаю истцу выплачено 

<

данные изъяты> рубль. 

После обращения истца в специализированный автосервис выяснилось, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения полноценного восстановительного ремонта.

05.07.2023г. истец заключил договор № с оценщиком ИП ФИО3 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, транспортного средства, годных остатков (л.д.11-12). 

07.08.2023г. ИП ФИО3 предоставлен отчет № в соответствии с которым стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, которая по оценке эксперта составляет 910800 рублей и в поврежденном состоянии - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14-31).

Истец полагает, что ответчик, являясь причинителем вреда, обязан возместить ему причиненный ущерб в непокрытой страховым возмещением части, 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно данным, указанным в Постановлении по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, ответчик работает в ООО «ЭСДИДЖИ». При управлении транспортным средством не учел безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Рено под управлением истца и совершил с ним столкновение.

Таким образом, ФИО6 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> также принадлежит ООО «ЭСДИДЖИ».

Просит взыскать с ООО «ЭСДИДЖИ» в качестве возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку размера ущерба- 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истица в обосновании своих требований ссылается на положения ст.ст. 1079 и 1068 ГК РФ. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ 

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом того обстоятельства, что ФИО6 на день дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСДИДЖИ», то с Общества следует взыскать ущерб. 

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд видит возможным представленный при определении размера ущерба принять отчет, представленный истцом, и определить ко взысканию (за вычетом страхового возмещения и стоимости годных остатков) 466279 рублей. 

В соответствии с ст. 1. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах- 60 000 рублей, расходы на оценку ущерба 20000 рублей и государственную пошлину 7863 рубля в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭСДИДЖИ» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оценку ущерба- 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты> рубля, и всего 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на юридические услуги в большем размере,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жукова 

Решение суда в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ