№ 

дело №12-34

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера ОАО «Буйский химический завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ОАО «Буйский химический завод» (далее – ОАО «БХЗ») ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Главный инженер ОАО «БХЗ» ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами (т.1 л.д.3-7, 88-89). 

1.Последний план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте ОАО «БХЗ» - «Цех по производству минеральных солей и удобрений №» был утверждён ДД.ММ.ГГГГ и согласован с ОГКУ «Служба спасения, ГО и ЧС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 36 дней до окончания срока действия, что соответствует требованиям, изложенным в п.п.«п» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённого постановлением Правительства РФ №492 от 10.06.2013, п.2 ст.10 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п.«а» п.7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого постановлением Правительства РФ №730 от 26.08.2013 (т.1 л.д.19-26, 231-238).

2.В соответствии с п.4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО № от ДД.ММ.ГГГГ план мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре ОПО. В случае если два и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, по мнению ФИО1, вправе, но не обязана разрабатывать единый план мероприятий».

В свидетельстве ОАО «БХЗ» о регистрации ОПО указаны четыре опасных производственных объекта. Так как требование о разработке единого плана является правом, а не обязанностью, и сеть газопотребления по 

<

адрес> и другие опасные объекты расположены на разных земельных участках, ОАО «БХЗ» разработало разные планы мероприятий по локализации и ликвидации аварий для каждого ОПО, зарегистрированного в государственном реестре ОПО.

Срок пересмотра планов в соответствии с пп.«г» и «д» п.5 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО № года для Цеха № и 5 лет - для сети газопотребления.

Аналогичные планы мероприятий по вышеуказанным объектам предоставлялись в 2016 году, и замечаний со стороны Ростехнадзора не имелось.

3.В соответствии с п.4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО № от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии для каждого ОПО разработан свой план мероприятий объектов разных классов опасности с установленным сроком действия.

По мнению ФИО1, нарушения, зафиксированные в пунктах 1-3 акта проверки и обжалуемого постановления, касаются одного вопроса - планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, не должны были быть разъединены на три пункта.

4.В паспорте насоса центробежного для химических производств типа Х65-50-160-К-С в разделе 2 «Технические характеристики» указан средний срок службы 5 лет. Дата выпуска насоса ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный срок службы 1 год указывается в паспорте для насосов взрывобезопасного исполнения, к которым указанный выше насос не относится (т.1 л.д.27-28, 90-93).

5.В паспортах насосов - № зав. №, поз. Н29 и № зав.№, поз.Н53 срок службы указан, как «средний» и «не менее 5 лет», то есть, этот срок не ограничивается пятью годами, а может быть больше. П.2.4.1 паспорта установлены условия для увеличения срока службы насоса при снижении напора на 10%. (т.1 л.д.239-250; т.2 л.д.1-12).

В настоящее время приобретены насосы - № зав. №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ со средним сроком службы 5 лет и № зав. №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ со средним сроком службы 5 лет. Они установлены взамен в соответствии с планами работ (т.1 л.д.29-33, 90-93).

ФИО1 полагает, что вопросы по п.4 и п.5 аналогичны, должны быть объединены.

6.Копии страховых полисов ежегодно до первого апреля направляются вместе со сведениями об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасного производственного объекта ОАО «Буйский химический завод» (в 2019: письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ЦУ РТН вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховые полисы датированы: ДД.ММ.ГГГГ - 3 и ДД.ММ.ГГГГ - 1, фактически получены в один день - ДД.ММ.ГГГГ. Дата отправления - ДД.ММ.ГГГГ (пятый рабочий день от даты выдачи полиса, указанной на самом полисе).

Согласно пп.3 п.2 ст.П Федерального закона №225-ФЗ от 27.07.2010 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате в результате аварии на опасном объекте» «в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов».

В соответствии с вышеуказанной нормой должен быть направлен договор страхования, а не полис.

Письмом ОАО «БХЗ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес РТН (зарегистрировано в Центральном управлении Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ под вх. № повторно были направлены страховые полиса и дополнительно договор страхования ОПО (т.1 л.д.33-38).

Федеральным законом №225-ФЗ не предусмотрена ответственность за несвоевременное предоставление копий договоров или полисов, п. о) п. 5 Положения о лицензировании - также не содержит ответственность за указанное деяние.

7-8.Копии проектной и иной документации, подтверждающей срок службы газопроводов по сети газораспределения, были приложены к акту проверки и к возражениям. В отдельных проектах указаны сроки службы газопроводов. По каждому объекту проведена ЭПБ (т.1 л.д.39-58, 94-135, 168-173, 175, 177-198, 206-217).

9.Сигнализатор загазованности ФП 22 был поверен ДД.ММ.ГГГГ - до составления протокола и оспариваемого настоящей жалобой постановления, что подтверждается свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. До момента поверки использовался прибор Комета М4 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.59-67, 136-140).

Дополнительно ФИО1 просил учесть следующее. В помещениях с газопотребляющим оборудованием проектами предусмотрен и установлен прибор - сигнализатор оксида углерода и горючих газов СТГ-1-1. Данный прибор предназначен для оповещения персонала об аварийных ситуациях, вызванных утечками природного газа (СН4) и скоплением углекислого газа (СО). Прибор стационарный, имеет несколько порогов чувствительности (1-й порог 10±5 или 20±5 мг/мЗ оповещает о загазованности в помещении; 2-й порог 20±5 100±25 мг/м3, перекрывает подачу природного газа. Прибор контролирует загазованность помещения в целом.

Таким образом, загазованность помещения проверяется не одним прибором, а несколькими, что повышает уровень безопасности.

10.Пунктом 2.1.6. ФНП № предусмотрен рекомендованный перечень, а не обязательный для организации. Имевшийся во время проверки перечень работ содержал информацию, требуемую п. 2.1.7 ФНП № (т.1 л.д.141-143).

ОАО «БХЗ» разработало новый перечень газоопасных работ по газовому хозяйству в соответствии с ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утверждённых приказом РТН от ДД.ММ.ГГГГ № - в соответствии с рекомендованным образцом. 

11.П.п. «ж» п.70 Постановления Правительства РФ №870 от 29.10.2010 не устанавливает требования и правила для установки габаритных знаков; оно устанавливает требование об устранении повреждений габаритных знаков.

Согласно п.3 Приложения №1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, п.5.4.10 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 3.13 «Ограничение высоты», запрещающие движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке, устанавливаются в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м. Пролетные расстояния, над которыми Ростехнадзор обязал поставить знаки, все более 5м. (т.1 л.д., 69, 149, 151).

Стоимость дорожных знаков 3.13 в количестве 14 шт. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время знаки установлены, что подтверждается прилагаемыми фото (л.д.68).

12.Согласно рабочему проекту № «Система газоснабжения цеха № ООО «БХЗ-Агро» на газопровод Ду50 установлен газовый фильтр (поз.55 на схеме) с отборным устройством давления газа (поз. 62) в составе трёх шаровых кранов. Стационарный прибор контроля перепада давления на газовом фильтре не предусмотрен. На это место для удобства нами был установлен стационарно механический напоромер 

<

данные изъяты>, как «индикатор» для периодического контроля давления газа на фильтре. Газопровод можно эксплуатировать и без этого прибора, так как автоматика безопасности по высокому и низкому давлению газа в газопроводе выполнена на другом приборе. Установленный напоромер не подлежит обязательной периодической государственной поверке. Бирка о периодической поверке наклеена неправильно, тем более, что в момент проведения проверки подача газа для измерения давления была перекрыта.

Для устранения замечания ДД.ММ.ГГГГ демонтирован прибор 

<

данные изъяты> для проверки перепада давления на рукавном фильтре.

По рабочему проекту «Техническое перевооружение системы газораспределения для системы отопления цеха 6 «Склад минеральных удобрений» ОАО «БХЗ» установлен манометр низкого давления 

<

данные изъяты> с межповерочным интервалом 24 месяца для контроля давления газа в газопроводе. Оттиск поверительного клейма наносится не нитрокраской, а штемпельной краской на самоклеящуюся бумажную этикетку, которая потом наклеивается на прибор.

Для устранения замечания заменен манометр низкого давления с утраченной этикетной с клеймом поверки на новый 

<

данные изъяты> с действующей первичной поверкой и межповерочным интервалом 24 месяца (т.1 л.д.70, 155-159).

13.ОАО «БХЗ» периодически ремонтирует объекты, принадлежащие обществу, в том числе газопровод. Так, согласно плану работ в июле 2019 года были окрашены линии газопровода Цеха №. 

В настоящее время на ОПО «Сеть газопотребления (

<

адрес>), peг. №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на отдельных участках надземного наружного газопровода восстановлено повреждённое изоляционное покрытие (окраска) (т.1 л.д.13-76, 155-159).

14.На отдельных участках надземного наружного газопровода «Сеть газопотребления 

<

адрес>), peг. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> удалена ржавчина и восстановлено повреждённое изоляционное покрытие (окраска), убран мох (т.1 л.д.74-76).

ФИО1 считает, что пункты 13, 14 акта проверки подлежали объединению, как одно замечание/нарушение, касающееся одного вопроса, одних и тех же норм права.

15Мониторинг изолирующих соединений проводится ОАО «БХЗ» периодически (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ проверки сопротивления изолирующих трубопроводных соединений газопровода) (т.1 л.д.77-78, 160).

16.«Сеть газопотребления (

<

адрес>)» зарегистрирована в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ под peг. № на основании свидетельства о регистрации ОПО, в том числе наружные, внутренние сети газопотребления.

Техническое устройство - котёл 

<

данные изъяты> ГМ (Э) с зав. № было внесено в сведения, характеризующие ОПО, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о технических устройствах - котлах 

<

данные изъяты> с зав. № и с зав. № были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Газопроводы наружные и внутренние, газопроводы высокого, среднего и низкого давлений внесены в сведения общей протяжённостью по данному ОПО (т.1 л.д.161-171, 174, 176-218).

17.Сведения о технических устройствах - воздухонагревателях 

<

данные изъяты> с зав.№ и с № были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ (№) - до составления акта проверки и составления протокола, без нарушения срока, установленного приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный воздухонагреватель был предъявлен к приемке, как законченный строительством объект в комплексе технического перевооружения сети газопотребления в феврале 2019 года по актам от ДД.ММ.ГГГГ. Он введен в эксплуатацию 25.09.2019г. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о воздухонагревателях 

<

данные изъяты> с зав. № и № были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ (№) – до составления акта проверки и протокола, без нарушения срока, установленного приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Внутренние газопроводы низкого давлений внесены в сведения общей протяжённостью по данному ОПО. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ вх. № длина внутреннего газопровода составляла 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № длина внутреннего газопровода составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 считает, что пункты 16, 17 акта подлежали объединению, как одно замечание/нарушение, поскольку касаются одного вопроса, одних и тех же норм права.

При усмотрении судом наличия состава правонарушения, указанные действия, по мнению ФИО1, можно признать малозначительными, поскольку они не влекут за собой непосредственного причинения какого-либо вреда, не содержит каких-либо опасных угроз для государства или общественных интересов, не повлекли за собой каких-либо грубых нарушений, не причинили интересам государства, участникам правоотношений какого-либо ущерба.

При усмотрении судом наличия состава правонарушения, учитывая характер действий, отсутствие вреда и последствий, ФИО1 считает, что санкция может быть изменена, учитывая следующее:

1)из перечисленных 17-ти пунктов нарушений по 12-ти пунктам (1-10, 15, 17) состава правонарушения нет, а из 6-ти пунктов устранены нарушения по 5-ти пунктам (12 -14, 16) до дня составления протокола, что также свидетельствует об отсутствии состава правонарушения на момент рассмотрения дела;

2)отсутствие последствий деяния и существенного вреда интересам граждан, общества и государства. 

В суде защитники главного инженера ОАО «БХЗ» ФИО1 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы (т.1 л.д.3-7, 88-89) поддержали, просили её удовлетворить. Также поддержали письменные возражения, направлявшиеся к акту проверки предприятия № (т.2 л.д.49-51).

Защитники просили принять во внимание решение Буйского районного суда Костромской области от 13.05.010 по делу №12-33\2020. 

Дополнительно ФИО3 просила учесть сложившуюся в стране санитарно-эпидемиологическую обстановку, повлекшую отказы покупателей от поставок выпускаемой ОАО «БХЗ» продукции (т.2 л.д.135-141), что отрицательно сказывается на финансовом положении предприятия. 

Главный инженер ОАО «БХЗ» ФИО1 и заместитель начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в суд не явились.

Нахожу, что дело по жалобе главного инженера ОАО «БХЗ» ФИО1 следует рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № заслушав присутствующих участников дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ч.1); работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте (ч.2).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.14-18), проведена плановая выездная проверка, задачей которой являлась проверка соблюдения ОАО «БХЗ» лицензионных требований при эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а именно: -сети газопотребления (

<

адрес>), рег. №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; -сети газопотребления (местечко Коцино), рег. №, расположенной по адресу: 

<

адрес> местечко Коцино; -цеха по производству минеральных солей и удобрений №, рег. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.20-35), в котором указано, что ОАО «БХЗ» эксплуатирует опасные производственные объекты с нарушением лицензионных требований промышленной безопасности:

1.В нарушение лицензионных требований в области промышленной безопасности План мероприятий но локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ОАО «БХЗ» «Цех по Производству минеральных солей и удобрений №», II класса опасности, не пересмотрены менее, чем за 15 календарных дней до истечения срока действия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. План мероприятий утвержден руководителем ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение подпункта «п» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492 (далее -Положение о лицензировании); пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ); подпункта «а» пункта 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий па опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730 (далее - Положение о разработке планов мероприятий);

2.В нарушение лицензионных требований в области промышленной безопасностиневерно установлен срок действия плана мероприятий по локализации и ликвидациипоследствий аварий для опасного производственного объекта - ОАО «БХЗ» (сетьгазопотребления (

<

адрес>) 111 класса опасности. Данный объект территориальнорасположен на одном земельном участке с опасным производственным объектом IIкласса опасности (цех по производству минеральных солей и удобрений №).

Нарушение подпункта «п» пункта 5 Положения о лицензировании; пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 6 Положение о разработке планов мероприятий.

3.В нарушение лицензионных требований в области промышленной безопасности для ОПО с различными сроками действия (сеть газопотребления (

<

адрес>) - 5 лет, IIIкласс опасности; цех по производству минеральных солей и удобрений № года, IIкласс опасности) вместо единого плана мероприятий разработаны два плана мероприятий с различными сроками действия.

Нарушение подпункта «п» пункта 5 Положения о лицензировании; пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 6 Положения о разработке планов мероприятий.

4.Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству минеральных солей и удобрений №», а именно: допускается эксплуатация технических устройств по истечении срока службы, установленного его производителем (назначенный срок службы - один год, год ввода в эксплуатацию - 2016) без соответствующего продления срока службы: насос 

<

данные изъяты>, зав.№, поз.Н36.

Нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании; части 1 статьи 9, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ; пункта 6 ФНП ЭПБ №.

5.Не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств при эксплуатацииопасного производственного объекта «Цех по производству минеральных солей иудобрений №», а именно: допускается эксплуатация технических устройств по истечениисрока службы, установленного его производителем (назначенный срок службы - пять лет, год ввода в эксплуатацию - 2012) без соответствующего продления срока службы: насос 

<

данные изъяты>, зав. №, поз.1129; насос 

<

данные изъяты>, зав. №, поз.№.

Нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании; части I статьи 9, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункт 6 ФНП ЭПБ №538.

6.Копии страховых полисов не направлены в федеральный орган исполнительнойвласти, осуществляющий в пределах своей компетенции функций по контролю и надзору в

области безопасности соответствующих опасных объектов в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования.

Нарушение подпункта «о» п. 5 Положения о лицензировании; ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пп.3 п.2 ст.11 Федерального закона от; 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

7.Отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на наружные газопроводы, эксплуатируемые ОАО «БХЗ», в связи с не представленной проектной или иной документацией, подтверждающей срок службы газопроводов.

Нарушение подпункта «у» п.5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 7 ФНП ЭПБ №538.

8.Отсутствуют экспертизы промышленной безопасности на внутренние газопроводы, эксплуатируемые ОАО «БХЗ», в связи с не представленной проектной или иной документацией, подтверждающей срок службы газопроводов.

Нарушение подпункта «у» п.5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пункта 7 ФПП ЭПБ № 538.

9.При выполнении газоопасных работ при техническом обслуживании и ремонтеиспользуется сигнализатор загазованности ФП 22 для определения уровня загазованности, не имеющий поверки. Наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение подпункта «к» п.5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

10.В нарушение требований промышленной безопасности перечень газоопасных работ разработан не в соответствии с рекомендованным образцом приложения №1 ФНП «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №485. Нарушение подпункта «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; п. 2.1.6, п. 2.1.7 ФНП «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №485.

11.Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, а именно: отсутствуют габаритные знаки на надземных газопроводах в местах проезда автотранспорта (цех № и склад химсырья); фото №.

Нарушение подпункта «у» п.5 Положения о лицензировании; п. 4, п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пп.«ж» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

12.В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления» (

<

адрес>), peг.№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, III класс опасности» в исправном и безопасном состоянии, а именно: применяется манометр (последняя поверка в 2013 году) и папоромер истекшим сроком поверки (дата следующей поверки до ДД.ММ.ГГГГ); фото №.

Нарушение подпункта «к» п.5 Положения о лицензировании; ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений ».

13.В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (

<

адрес>), peг. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в исправном и безопасном состоянии, а именно: на отдельных участках надземного наружного газопровода повреждено изоляционное покрытие (окраска); фото №. 

Нарушение подпункта «у» п.5 Положения о лицензировании; ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542; пп.«е» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

14.В нарушение требований промышленной безопасности не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание опасного производственного объекта «Сеть газопотребления (

<

адрес>, peг. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> местечко Коцино, в исправном и безопасном состоянии, а именно: на отдельных участках надземного наружного газопровода повреждено изоляционное покрытие (окраска), имеются следы ржавчины, на газопроводе растет мох; фото №.

Нарушение подпункта «у» п. 5 Положения о лицензировании: ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542; пп.«е» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотреблеиия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

15.Не проводится мониторинг и устранение повреждений электроизолирующих фланцевых соединений на наружных газопроводах.

Нарушение подпункта «у» п.5 Положения о лицензировании; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пп. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной

безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542; пп.«ж» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870.

16.ОАО «БХЗ» при осуществлении идентификации опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления (

<

адрес>), peг. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не учтены все технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно: котел 

<

данные изъяты>), зав. №; котел 

<

данные изъяты>, зав. № и №; наружные и внутренние газопроводы высокого, среднего и низкого давлений.

Нарушение подпункта «т» п.5 Положения о лицензировании; ст.2 Федерального закона №116-ФЗ; п.п. 7, 8, 14 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 №495.

17.ОАО «БХЗ» при осуществлении идентификации опасного производственного объекта - «сеть газопотребления (

<

адрес>), peг. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не учтены все технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов, а именно: воздухонагреватель 

<

данные изъяты>, зав. № и №, внутренние газопроводы низкого давлений (не учтено 180 м).

Нарушение подпункта «т» п.5 Положения о лицензировании; ст.2 Федерального закона №116-ФЗ; п.п. 7, 8, 14 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

По итогам проверки сделан вывод о том, что указанные нарушения допущены по вине должностного лица – главного инженера ОАО «БХЗ» ФИО1, который своими действиями (бездействием) нарушил требования промышленной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера ОАО «БХЗ» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (т.2 л.д.42-44). В протоколе отражены те же нарушения (17 пунктов), что и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 главный инженер ОАО «БХЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Названному должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000руб. (т.1 л.д.10-14).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом директора ОАО «БХЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах предприятия возложены на главного инженера предприятия – ФИО1 (т.1 л.д.18) 

В должностной инструкции главного инженера предусмотрено, что он выполняет обязанности лица, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, согласно приказу по предприятию (п.2.7) (т.1 л.д.223-226). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку не доказана вина главного инженера ОАО «БХЗ» в совершении нарушений требований промышленной безопасности. 

Доводы ФИО1 и его защитников относительно отсутствия вмененных нарушений нахожу обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в суд документами. 

Пункты 1-3 постановления:

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.«п» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п.4 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730 план мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов.

В случае если 2 и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

В случае если в отношении расположенных на одном земельном участке или на смежных земельных участках 2 и более объектов, для которых пунктом 5 настоящего Положения установлены различные сроки действия планов мероприятий, разрабатывается единый план мероприятий, срок его действия устанавливается равным наименьшему сроку, предусмотренному указанным пунктом в отношении этих объектов (п.6 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что ОАО «БХЗ» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.21).

В свидетельстве ОАО «БХЗ» о регистрации опасных производственных объектов (ОПО) указаны, в том числе, объекты: 1) цех по производству минеральных солей и удобрений №, рег. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; II класс опасности (далее – цех №); 2) сеть газопотребления (

<

адрес>), рег. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, III класс опасности (далее–сеть газопотребления (

<

адрес>) ; 3) сеть газопотребления (

<

адрес>), рег. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, III класс опасности (далее - сеть газопотребления (

<

адрес>) (т.2 л.д.21). 

В ОАО «БХЗ» имеется план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - цехе №, утвержденный в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ОАО «БХЗ» ФИО1 и согласованный ДД.ММ.ГГГГ директором ОГКУ «Служба спасения, ГО и ЧС» ФИО5 (т.1 л.д.19).

Также в ОАО «БХЗ» имеются планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах - сети газопотребления (

<

адрес>) и сети. газопотребления (мест.Коцино).

Сроки действия имеющихся в организации планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах установлены верно. Согласно п.п. «г» и «д» п.5 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №730, срок действия названного плана для цеха № – 3 года, а для сетей газопотребления – 5 лет.

Необходимо учитывать, что требование о разработке единого плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах в силу изложенных выше положений является правом, а не обязанностью организации. 

Пункт 4 постановления:

Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта предусмотрены в ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п. «у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям), в частности: по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем (п.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 №538).

Согласно представленному паспорту средний срок службы выпущенного ДД.ММ.ГГГГ насоса 

<

данные изъяты> с заводским № составляет – 5 лет (т.1 л.д.27-28); данный срок не истек. Учитывая, что по своему конструктивному исполнению названный насос не предназначен для установки во взрывопожарооопасных зонах (о чем свидетельствует отсутствие в наименовании марки специального обозначения «Е»), отсутствуют основания полагать о том, что ОАО «БХЗ» не обеспечило безопасную эксплуатацию названного насоса по истечении срока службы, установленного производителем, и без соответствующего продления срока службы. 

Пункт 5 постановления:

Как следует из паспортов насосов: 

<

данные изъяты> зав. № (т.2 л.д.127 – оборот), поз.№ и № зав. №, поз.№ (т.2 л.д.121-оборот), их срок службы не ограничивается пятью годами. В паспортах предусмотрен средний срок службы насосов - не менее пяти лет, что свидетельствует о возможности эксплуатации насосов в срок и более пяти лет. 

Пункт 6 постановления: 

Согласно п.п.3 п.2 ст.11 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страхователь обязан: в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов.

В силу п.п.«о» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: наличие в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом срок ОАО «БХЗ» направило в Центральное управление Ростехнадзора копии выданных ДД.ММ.ГГГГ страховых полисов гражданской ответственности цеха по производству минеральных солей и удобрений №, сети газопотребления (

<

адрес>), сети газопотребления (местечко Коцино). Названным управлением Ростехнадзора документы получены ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) (т.1 л.д.33-38). 

Пункты 7-8 постановления:

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Установлено, что в ОАО «БХЗ» имеется проектная и иная документация на наружные и внутренние газопроводы, эксплуатируемые предприятием. По каждому объекту проведена экспертиза промышленной безопасности. Соответствующие документы представлены в суд.

Не все проекты содержат сроки эксплуатации газопроводов, что, вместе с тем, не противоречит требованиям п.6.2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 54983-2012 от 01.01.2013 и п. п. 6, 7 приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 №538 (т.1 л.д.39-58, 94-135, 168-173, 175, 177-198, 206-217).

Пункт 9 постановления:

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Установлено, что газоанализатор ФП 22 был поверен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), то есть, до составления акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления. 

Пункт 10 постановления: 

В силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 №485 в эксплуатирующей организации по каждому структурному подразделению (производство, цех, отделение, установка, участок) должен быть разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения №1 к настоящим Правилам (п.2.6.1).

В перечне газоопасных работ должны быть указаны:

структурное подразделение организации (производство, цех, отделение, установка, участок);

место и характер работы;

возможные вредные и опасные производственные факторы при ее проведении;

категория исполнителей (персонал эксплуатирующей организации, газоспасательной службы), выполняющих указанные работы;

основные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполняемых работ (п.2.7.1).

Перечень газоопасных работ, имевшийся в ОАО «БХЗ» на момент проверки (т.1 л.д.141-143), содержал все необходимые сведения, предусмотренные п.2.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2017 №485 n/1 141-143).

Пункт 11 постановления:

Подпунктом «ж» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 предусмотрена установка габаритных знаков в местах проезда автотранспорта. 

Согласно п.5.4.10 ГОСТ Р 522-2004 знак 3.13 «Ограничение высоты» применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке. Данный знак устанавливают в случаях, когда расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5м. 

Учитывая фактическое расстояние от поверхности дорожного покрытия до надземных газопроводов в местах проезда автотранспорта, составляющее не менее 5м (т.1 л.д.69, 69-оборот, 151, 153а), следует признать, что у ОАО «БХЗ» отсутствует обязанность по установке названных знаков. 

Пункт 12 постановления: 

Как следует из материалов дела, установка напоромера НПМ-52 имеющейся в ОАО «БХЗ» документацией не была предусмотрена (т.1 л.д.155-159). ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до составления акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления был демонтирован. 

Манометр с утраченной этикеткой и клеймом поверки до составления протокола об административном правонарушении был заменен в ОАО «БХЗ» на новый прибор КМ22 с действующей первичной поверкой и межповерочным интервалом 24 месяца (т.1 л.д. 6-оборот, 70, 154а-159). 

Пункты 13-14 постановления:

Согласно п.п.«е» п.70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

Нарушения, отраженные в п.п. 13-14 обжалуемого постановления, устранены до составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.6-оборот, 71-76). 

Пункт 15 постановления: 

В соответствии с п.п. «ж» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение: 

повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта.

На момент проверки в ОАО «БХЗ» имелись документы (протоколы проверки сопротивления изолирующих трубопроводных соединений газопровода), свидетельствующие о проведении на предприятии мониторинга, предусмотренного п.п.«ж» п.70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № (т.1 л.д.77-78). 

В ОАО «БХЗ» действует электролаборатория, зарегистрированная в Центральном управлении Ростехнадзора (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), с правом выполнения испытаний и (или) измерений электрооборудования и (или) электроустановок напряжением до 1000В (т.1 л.д.160). 

Пункты 16-17 постановления:

В силу Приказа Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее – Требования) при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При осуществлении идентификации на объектах использования атомной энергии площадки размещения производств, технологических процессов и оборудования, требования безопасной эксплуатации которых установлены федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, не рассматриваются и как опасный производственный объект не идентифицируются, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (п.7).

При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);

технологических регламентов;

генерального плана расположения зданий и сооружений;

сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

спецификации установленного оборудования;

документации на технические устройства, используемые на объекте;

данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте (п.8).

В п.14 требований перечислены документы, необходимые для регистрации опасных производственных объектов и содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п.19 Требований при внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, вследствие изменившихся сведений об опасном производственном объекте, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (кроме случаев реорганизации), идентификаторы эксплуатирующей организации и соответствующего объекта в регистрационном номере, а также дата регистрации объекта в государственном реестре, внесенные в сведения, характеризующие опасный производственный объект, и в свидетельство о регистрации, остаются неизменными.

Документально подтверждено, что сеть газопотребления (

<

адрес>) зарегистрирована в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ под peг. № на основании свидетельства о регистрации ОПО, в том числе наружные, внутренние сети газопотребления. Техническое устройство - котёл 

<

данные изъяты> с зав. № поставлен на учет в Центральном управлении Ростехнадзора за учетным №, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176).

Котел 

<

данные изъяты> зав. № внесен в сведения, характеризующие ОПО (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.175).

Сведения о котлах BAXI 

<

данные изъяты> зав. № и зав. № были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ (вх№) (т.1 л.д.177-178), то есть, до составления акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления. 

Газопроводы наружные и внутренние, газопроводы высокого, среднего и низкого давлений внесены в сведения общей протяженностью по данному ОПО.

Сведения о воздухонагревателях № зав. № и № были поданы в Ростехнадзор ДД.ММ.ГГГГ - до составления акта проверки, то есть, до составления акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления. 

Воздухонагреватель был предъявлен к приемке, как законченный строительством объект в комплексе технического перевооружения сети газопотребления в феврале 2019 года по актам от ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внутренние газопроводы низкого давления внесены в сведения общей протяженностью по данному ОПО. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ длина газопровода составляла – --м. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № длина внутреннего газопровода составляет – --м. 

Документация относительно п.п. 16-17 обжалуемого постановления представлена в суд (т.1 д.д.176-218).

При рассмотрении настоящего дела следует учитывать также, что решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13.05.2019 по делу №12-33\2020 (т.2 л.д.142-151) отменено постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «БХЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, а именно - в невыполнении в установленный срок требований предписания названного управления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в сфере промышленной безопасности, указанных в п.п. 2, 3, 16, 17 предписания и, соответственно, в аналогичных пунктах обжалуемого постановления по рассматриваемому делу. При рассмотрении дела №12-33\2020 судья пришел к выводу о несоответствии названных пунктов предписания требованиям, установленным действующим законодательством. 

Таким образом, нарушения лицензионных требований, на которые указано в п.п.1-10, 15-17 обжалуемого постановления, на момент проверки в ОАО «БХЗ» отсутствовали. Нарушения, указанные в п.п. 12-14, 16 обжалуемого постановления, были устранены до составления протокола об административном правонарушении и данного постановления (т.1 л.д.6-оборот; т.2 л.д.49-51). Доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО «БХЗ» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не представлены, тогда как, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, нахожу, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах нахожу, что обжалуемое постановление № от 05.11.2019 следует отменить, а производство по делу – прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 5 ноября 2020 года о привлечении главного инженера ОАО «Буйский химический завод» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья: