РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело № 2-2891/2019 по исковому заявлению прокурора г.Братска, действующего в интересах ФИО1, к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ - УПФР в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ГУ - УПФР в г. Братске № 048-195672/19 от 08.04.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 43258,20 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в январе - марте 2019 года выезжал на отдых в Белград (Сербия) организовав свое путешествие железнодорожным транспортом из Братска (ст. Падунские Пороги) в Иркутск, далее - авиатранспортом по маршруту Иркутск - Москва - Белград и обратно, после чего вернулся в Братск на автомобиле.

Из представленных заявителем документов следует, что 17.01.2019 он выехал железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда 087 по маршруту Падунские Пороги - Иркутск. Приобретение железнодорожных билетов по маршруту ст. Падунские Пороги (Братск) - Иркутск осуществлялось ФИО1 за счет наличных денежных средств. Стоимость билетов составила 1654,10 рублей.

Далее 20.01.2019 ФИО1 вылетел в салоне экономического класса рейсами 811 1441 и 811 2090 авиакомпании «АЭРОФЛОТ» по маршруту Иркутск - Москва - Белград, откуда 09.03.2019 вылетел в салоне экономического класса рейсами 811 2091 и 811 1442 той же авиакомпании по маршруту Белград - Москва - Иркутск. Стоимость авиаперелета «туда и обратно» в общей сумме составила 53 486 рублей (26 557 рублей + 26 962 рублей). Оплата произведена пенсионером за наличные денежные средства.

Из Иркутска в Братск пенсионер ФИО1 добирался автомобильным транспортом, подтверждающих документов не сохранил, в денежной компенсации указанного маршрута не нуждается.

02.04.2019 ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в г. Братске с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением № 048-195672 /19 от 08.04.2019 ответчик отказал ФИО1 в компенсации проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации.

Кроме того, в уведомлении № 048-195672/19 от 08.04.2019 отказано в выплате указанной компенсации по причине несоответствия в проездных документах по маршрутам Иркутск - Москва - Белград и Белград - Москва - Иркутск серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, паспортным данным ФИО1

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Согласно справке, выданной ПАО «АЭРОФЛОТ» стоимость перелета ФИО1 от Иркутска до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 41750 рублей (20 717 руб. + 21 033 руб.).

Согласно справке о стоимости проезда ООО «АТА» стоимость проезда без учета белья от станции Падунские Пороги до станции Иркутск в плацкартном вагоне, отправлением 17.01.2019 составила 1508 рублей 20 копеек.

Факт нахождения заявителя на отдыхе в Белграде (Сербия) и проезда указанными маршрутами подтверждается отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Сербии, проездными документами, посадочными талонами, справками, выданными транспортными организациями.

Учитывая, что основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта, нельзя признать обоснованным отказ ответчика в компенсации по мотивам несоответствия в проездных документах ФИО1 серии и номера документа, удостоверяющего личность пассажира, его паспортным данным.

Пенсионер ФИО1 использовал для приобретения авиабилетов свой заграничный паспорт - официальный документ, удостоверяющий личность гражданина при выезде за пределы и пребывании за пределами страны, а также при въезде на территорию государства из заграничной поездки.

Таким образом, подлежащие возмещению расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 43 258 рублей 20 копеек (1508 рублей 20 копеек + 41 750 рублей), что не превышает фактически понесенные пенсионером расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Помощник прокурора г. Братска Матвеевская М.С. в судебном заседании заявленные в интересах истца ФИО1 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Братске – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора г.Братска в интересах ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, в редакции, действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в 

<

...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 01.02.2012, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения на имя истца, копией трудовой книжки на его имя, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что истец выезжал на отдых в г. Белград (Сербия), самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду, в том числе, по территории Российской Федерации. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации. 

Решением ГУ - УПФР в г. Братске № 048-195672/19 от 08.04.2019, уведомлением №048-195672 /19 от 08.04.2019 подтверждается, что на обращение истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Белград и обратно, ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи нахождением места отдыха за пределами территории РФ и по причине отсутствия в проездных документах по маршрутам Иркутск - Москва – Белград и Белград - Москва – Иркутск серия и номер документа удостоверяющего личность пассажира не соответствуют паспортным данным ФИО1

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Истец действительно выезжал отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако понесенные расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в компенсации этих расходов по указанным причинам, не имеется.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 № 176 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации. 

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом установлено, что, согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не производилась. 

Ответчик право истца на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных им в 2019 году, не оспаривает, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В обоснование понесенных истцом расходов прокурором г.Братска представлены следующие документы:

- железнодорожный билет в плацкартном вагоне скорого поезда 087 по маршруту Падунские Пороги – Иркутск отправлением 17.01.2019, стоимость билета составила 1654,10 рублей;

- маршрут/квитанция электронного билета в салоне экономического класса рейсами 811 1441 и 811 2090 авиакомпании «АЭРОФЛОТ» по маршруту Иркутск - Москва - Белград, вылетом 20.01.2019 стоимостью 26557 руб. с посадочными талонами; 

- маршрут/квитанция электронного билета в салоне экономического класса рейсами 811 2091 и 811 1442 авиакомпании «АЭРОФЛОТ» по маршруту Белград - Москва – Иркутск вылетом 09.03.2019, стоимостью 26 962 рублей, посадочные талоны. 

Оплата произведена пенсионером за наличные денежные средства.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты ею проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом довод представителя ответчика о том, что в авиабилетах по маршрутам Иркутск - Москва - Белград и Белград - Москва - Иркутск серия и номер документа удостоверяющего личность пассажира не соответствуют паспортным данным ФИО1, суд находит необоснованным. Суду представлена копия заграничного паспорта ФИО1 серия и номер которого указана в маршрут/квитанциях электронных билетов по указным маршрутам, а также имеется отметка о прибытии в г. Белград и убытии и него.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ - УПФР в г. Братске № 048-195672 /19 от 08.04.2019 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Иркутск - Москва - Белград и Белград - Москва - Иркутск по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях.

Согласно справке, выданной ПАО «АЭРОФЛОТ» стоимость перелета ФИО1 от Иркутска до границы РФ с сопредельным государством и обратно составила 41750 рублей (20 717 руб. + 21 033 руб.).

Согласно справке о стоимости проезда ООО «АТА» стоимость проезда без учета стоимости белья от станции Падунские Пороги до станции Иркутск в плацкартном вагоне, отправлением 17.01.2019 составила 1508 рублей 20 копеек.

Таким образом, требования прокурора г. Братска в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43258,20 руб. (41750 руб. + 1508,20 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1497,74 руб. (300 + 1197,74), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области № 048-195672/19 от 08.04.2019 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 43 258,20 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1497,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова