УИД: 34RS0008-01-2020-002866-88

Дело №2-2319/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 24.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с которым клиенту в пользование предоставлена кредитная банковская карта Банк ВТБ 24 (ПАО) с кредитным лимитом в размере 90 000 руб., под 28 % годовых. 27.03.2018 лимит увеличен до 225 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) образовалась задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2017 года по состоянию на 06.02.2020 года составляет 283 404 руб. 09 коп., из которых: 225 000 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 000 руб. 78 коп. – плановые проценты; 9 926 руб. 10 коп. – пени, 4 477 руб. 21 коп – задолженность по перелимиту.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 992 руб. 61 коп., что составляет 10 % от суммы задолженности по пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2017 года по состоянию на 06.02.2020 года в размере 274 470 руб. 60 коп., из которых: 225 000 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 000 руб. 78 коп. – плановые проценты; 992 руб. 61 коп. – пени, 4 477 руб. 21 коп – задолженность по перелимиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое согласно почтовом уведомлению в материалах дела вручено адресату. 

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с которым клиенту в пользование предоставлена кредитная банковская карта Банк ВТБ 24 (ПАО) с кредитным лимитом в размере 90 000 руб., под 28 % годовых. 27.03.2018 лимит увеличен до 225 000 руб.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п.5.4 Правил).

За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка (п.5.7 Условий), что составляет 0.1 % от суммы не выполненных обязательств (п.12 уведомления о полной стоимости кредита).

Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. 

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от 24.04.2017 года по состоянию на 06.02.2020 года составляет 283 404 руб. 09 коп., из которых: 225 000 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 000 руб. 78 коп. – плановые проценты; 9 926 руб. 10 коп. – пени, 4 477 руб. 21 коп – задолженность по перелимиту.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 992 руб. 61 коп., что составляет 10 % от суммы задолженности по пени.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 24.04.2017 года по состоянию на 06.02.2020 года в размере 274 470 руб. 60 коп., из которых: 225 000 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 000 руб. 78 коп. – плановые проценты; 992 руб. 61 коп. – пени, 4 477 руб. 21 коп – задолженность по перелимиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 945 руб. (платёжное поручение № 810 от 10.04.2020 года № 786 от 20.02.2020) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2017 года по состоянию на 06.02.2020 года в размере 274 470 руб. 60 коп., из которых: 225 000 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 000 руб. 78 коп. – плановые проценты; 992 руб. 61 коп. – пени, 4 477 руб. 21 коп – задолженность по перелимиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 945 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья А.А. Любченко