копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года дело № 2-1400/2024

УИД43RS0034-01-2024-001812-62 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Соловьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 25.08.2024 в 16 часов 55 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ранее двигавшийся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО1 Ответчик нарушил требования пункта 10.1 ПДД, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 30.08.2024 возбуждено административное дело в отношении ФИО2 Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>», стоимость материального ущерба транспортного средства составляет 191 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 31 000 руб.С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7758 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 100 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно суду пояснил, что в результате ДТП ему были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга. В связи с произошедшим он до настоящего времени испытывает боязнь при управлении транспортным средством. 

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 признал. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора в части взыскания компенсации морального вреда, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ранее двигавшийся в попутном направлении, под управлением водителя ФИО1

Определением от 30.08.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений водителем ФИО1, пассажирами ФИО7, ФИО8 В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений норм права и разъяснений целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия ответчика не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, а предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от объективных действий самого ответчика, то суд полагает, что вина ФИО2 А,А. в дорожно-транспортном происшествии бесспорна.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» стоимость материального ущерба автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 191 000 руб., стоимость годных остатков 31 000 руб., что ответчиком не оспорено.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, не установлено, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от последствий дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2

Принимая во внимание установленную в судебном заседании виновность ФИО2 в причинении в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда ФИО1, учитывая, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 160 000 руб.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. А согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1000 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно справке КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» №, осмотру врача-нейрохирурга от 26.08.2024 ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 26.08.2024 по 04.09.20204 с диагнозом ушиб мягких тканей головы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2024 года, и при этом он находится в прямой причинно - следственной связи с ДТП, что не оспорено сторонами. Поскольку вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью, требования разумности и справедливости.

В частности суд учитывает характер полученных истцом телесных повреждений, испытывание физических страданий, нравственных переживаний в связи с произошедшим ДТП, нахождение на лечении. 

Учитывая данные обстоятельства, требования разумности и справедливости в своей совокупности, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 50 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10.09.2024 между ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления по вопросу взыскания морального и материального вреда.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг, согласно пункту 3.1 вышеназванного договора, составляет 15 100 рублей.

Согласно квитанции от 18.09.2024 ФИО1 оплачено 15 100 руб. по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2024.

С учетом несложного характера спора, объема оказанной юридической помощи суд полагает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не соответствует критериям разумности и справедливости. 

В связи с этим на основании статьи 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение данных судебных расходов следует взыскать 10 000 руб. за составление искового заявления, включая ознакомление с материалами заказчика (ДТП) и подготовку материалов дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения и госпошлины. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №10566 от 09.09.2024 за определение рыночной стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г\н №, ФИО1 упитал 7 000 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ судебные издержки состоят из оплаты услуг представился, иных расходов, признанных судом необходимыми. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае расходы по определению рыночной стоимости материального ущерба поврежденного автоомбиля суд признает необходимыми, поскольку они входят в цену иска, что при подаче искового заялвения в силу ст.91 ГПК РФ является для истца обязательным, в связи с чем подлежат взысканию. 

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) материальный ущерб в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин