В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-1852/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием

прокурора Усевич А.И.,

защитника-адвоката Мещерякова А.В.,

осужденного Яценко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Яценко М.А, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного Яценко М.А. и адвоката Мещерякова А.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Усевич А.И. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2019 года Яценко М.А,

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 9 июля 2013 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы; 17 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней, 

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 9 июля 2013 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 9 июля 2013 года назначено окончательное наказание сроком 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания - 18 сентября 2019 года, окончание – 17 сентября 2022 года. 

Отбывая наказание на участке строгого режима ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ – принудительными работами.

Постановлением суда от 15 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое, применить к нему ст.80 УК РФ, заменить неотбытое наказание принудительными работами, указывая, что он исполнил все исковые обязательства по уголовному делу. Каких-либо конкретных данных, отрицательно его характеризующих, не приведено. В судебное заседание не явились прокурор и потерпевшая, документально не подтверждено их извещение о дате судебного заседания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, кроме довода о неизвещении прокурора и потерпевшей, просил удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №2-О).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции указал, что ходатайство необоснованное, решение по нему является правом суда; отбытие определенной законом части срока наказания, наличие 7 поощрений, отсутствие взысканий, не являются основанием для замены наказания; новое преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем отправлен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы; изменений ч.4 ст.111 УК РФ не вносилось. 

Между тем, как следует из материалов дела, и представленных суду апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, отбыв срок наказания, с которым закон связывает возможность замены неотбытой части наказания принудительными работами, как более мягким видом наказания, всеми представленными на него характеристиками (от 19 марта 2021 года, от 22 июня 2020 года) от администрацией исправительного учреждения характеризуется только положительно. Вину в содеянном признал полностью, заявил о своем раскаянии. За весь период отбывания наказания нарушений его порядка не совершал, взысканий не имеет, напротив, на 15 апреля 2021 года имел 7 поощрений, из которых 6 за добросовестное отношение к труду, 1 - за активное участие в воспитательных мероприятиях. Работает. 23 июня 2020 года переведен в облегченные условия. Полностью возместил причиненный преступлением ущерб, а также процессуальные издержки по делу. После отказа в удовлетворении его ходатайства, свое поведение не изменил, 25 мая 2021 года получил 8 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях. 

Вопреки выводам суда, положительное поведение осужденного, в связи с которым к нему могут применяться меры поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, выходят за рамки соблюдения установленного порядка отбывания наказания, то есть является заслугой осужденного (именно поэтому он и поощряется).

Установленное статьей 80 УК РФ право суда заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П и др.).

Совершение ФИО1 нового преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 9 июля 2013 года, которым он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, учтено судом при постановлении приговора от 18 сентября 2019 года, и учитывается при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами в соответствии с абз.4 ч.2 ст.80 УК РФ.

Согласно абз.4 ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы по совокупности приговоров за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. Половину срока наказания осужденный ФИО1 отбыл.

Других обстоятельств, которые могут служить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, судом первой инстанции, прокурором не приведено.

При таких данных обжалуемое постановление в силу ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая положительное поведение осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

В соответствии с ч.3 ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов (ч.5 ст.53.1 УК РФ).

Отбываются в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.60.1 УИК РФ). Если на этой территории нет исправительного центра или при его наличии помещение в нем осужденного или его привлечение к труду по объективным причинам невозможны, то по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительный центр на территории другого субъекта Федерации, где имеются условия (ч.2 ст.60.1 УИК РФ).

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст.53.1 УК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ отменить и вынести новое судебное решение. 

Ходатайство осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ удовлетворить.

Заменить ФИО1,, 

<

данные изъяты> неотбытую часть наказания, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 18 сентября 2019 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок один год два месяца 19 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов. 

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.