12-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров «12» сентября 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2, 

жалобу Городецкого ФИО7, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в отношении должностного лица – генеральный директор ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, так как он предпринял все возможные меры для того, чтобы выплатить заработную плату, данное нарушение допущено по причине отсутствия денежных средств на счетах организации; кроме того, вся компьютерная техника изъята в ходе проведения проверки правоохранительными органами в отношении Общества; в связи с чем, у него как должностного лица отсутствует реальная возможность выплатить заработную плату бывшим сотрудникам. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, на основании доводов указанных в жалобе. При этом пояснил, что заработная плата так и не выплачена по настоящее время. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что постановление является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не является обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> генеральный директор ООО «Агенство Капитал Актив» ФИО1 не выплатил главному бухгалтеру ФИО6 заработную плату, другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

По факту данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6, первый заместитель Дмитровского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5 возбудил в отношении генерального директора ООО «Агенство Капитал Актив» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата в сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Вина генерального директора ООО «Агенство Капитал Актив» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23-28); объяснениями ФИО1, согласно которых вину не отрицал (л.д. 29-31); заявлением ФИО6 о задержке заработной платы более двух месяцев (л.д. 32-34); трудовым договором ООО «Агенство Капитал Актив», подписанным генеральным директором ФИО1 и ФИО6, согласно которого она выполняла обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок (л.д. 35-40); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО6 в качестве главного бухгалтера (л.д. 41); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ФИО6 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера (л.д. 42); уставом ООО «Агенство Капитал Актив» (л.д. 54-68); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в должность генерального директора «Агенство Капитал Актив» ФИО1 (л.д. 69); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц «Агенство Капитал Актив» (л.д. 82-83); свидетельство о государственной регистрации юридического лица «Агенство Капитал Актив» (л.д.88); и другими материалами дела. 

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем указанного административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что генеральный директор ООО «Агенство Капитал Актив» ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, не принимается во внимание, так как опровергается материалами дела. 

Довод жалобы о том, что совершенным правонарушением не причинено вреда, в связи с чем, возможна замена наказания на предупреждение, несостоятелен. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, назначенное генеральному директору ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Иные приводимые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание генеральному директору ООО «Агенство Капитал Актив» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в минимальном размере. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Агенство Капитал Актив» ФИО1 допущено не было, и соответственно, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания «Дмитровское подворье» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: