Дело № 1-251/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 18 сентября 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Галенда Н.Д., 

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Павлючук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

01.08.2018 года, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО1 вместе с сожителем К., который не был осведомлен о преступных намерениях последней, приехала в гости к ранее знакомой С., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, ФИО1, заведомо зная место нахождения щенков, принадлежащих С. прошла в коридор жилого дома, где действуя тайно, из корыстных побуждений похитила щенка породы Итальянский Кане Корсо, рожденного 07.07.2018 года, серого окраса.

Завладев щенком, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 – Павлючук С.П. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей С. имеется телефонограмма, согласно которой, она также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с соблюдением требований ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, не свыше 4 (четырех) часов в день.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 18.04.2018 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- щенка породы Итальянский Кане Корсо оставить по принадлежности законному владельцу С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди