Дело № 2-144/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 марта 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И., при секретаре Долгих И.С., с участием представителей истца, ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскании убытков. В обоснование иска указала, что между ней и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 29% годовых. При оформлении кредита на имя ФИО4 также оформлен полис ООО Страховая компания «Гелиос» по страхованию от несчастных случаев/болезней №№, в счет оплаты которого из предоставленных заемных средств банком удержана и перечислена в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» страхования премия в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Как указала истец, позднее из юридической консультации ей стало известно, между ПАО «АТБ» и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен и действует агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения № к указанному агентскому договору следует, что размер вознаграждения ПАО «АТБ» за оформление полисов выражен в процентном отношении от полученных ООО Страховая компания «Гелиос» страховых премий и эквивалентен 87,38%. Соответственно, вознаграждение ПАО «АТБ» за оформление страхового полиса составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец указала, что информация о полномочиях и деятельности агента страховщика ООО Страховая компания «Гелиос» в лице ПАО «АТБ» ни в полисе, ни в условиях страхования, ни на информационных стендах банка размещена не была, своего личного согласия на оплату агентского вознаграждения она, как страхователь, не давала, о взимании суммы агентского вознаграждения ПАО «АТБ» предупреждена не была. В этой связи истец просила расторгнуть договор/полис страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО4 и ООО СК «Гелиос», взыскать в свою пользу с ООО СК «Гелиос» убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец дополнила иск требованиями о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение ответчиком процедуры добровольного удовлетворения требований потребителя, связывая эти требования с отказом ответчика возвратить сумму страхового вознаграждения по направленной претензии. 

В представленных письменных возражениях на иск ООО Страховая компания «Гелиос» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос Резерв» (название изменено ООО Страховая компания «Гелиос») и ОАО «АТБ» заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО4 заключен Договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней №№. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет). Договор заключен в соответствии с «Общими правилами № страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь с полным текстом Правил и Условиями был ознакомлен и согласился. Указанные правила и Условия получил, о чем имеется его подпись в Договоре страхования. То есть, страхователь заключил Договор страхования на добровольной основе. Размер страховой премии произведен исходя из условий договора страхования, согласно согласованных между сторонами условий, а не от Агентского договора, заключенного между ООО Страховая компания «Гелиос» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». За предоставлением информации истец ни к ООО Страхования компания «Гелиос», ни к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не обращался. Особыми условиями страхования определено, что страхователь вправе отказаться от договора (полиса) страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В заявлении на страхование, подписанного истцом, указано, что истец проинформирован о том, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора (полиса) страхования уплаченная страховщику страховая прения не подлежит возврату, за исключением получения страховщиком в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (полиса) страхования, письменного заявления от страхователя о досрочном отказе от договора (полиса) страхования (в письменном виде, собственноручно составленного и подписанного страхователем). В этом случае, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 50 рабочих дней с момента получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя, при условии отсутствия в соответствующий период (с даты заключения договора (полиса) страхования до даты получения страховщиком заявления страхователя) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых выплат по договору (полису) страхования. Истец в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о возврате страховой премии через своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с исковым заявлением. Договор страхования, заключенный между ФИО4 и ООО Страховая компания «Гелиос», не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, поэтому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, в нем изложенным и просил требования удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что форма полиса страхования, примененная банком с истцом, шаблонная. Для истца первостепенной задачей являлось заключение кредитного договора, при этом истец не имеет специальных познаний, руководствовалась только той информацией, которую ей довели сотрудники банка при заключении кредитного договора, следовательно, о размере страховой премии истцу ничего не было известно. Представитель истца пояснил, что спор возник в результате нарушений специального законодательства РФ в сфере страхового дела, допущенных страховым агентом ПАО «АТБ». Действуя в интересах страховщика ООО Страховая компания «Гелиос» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк скрыл от истца информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности в качестве страхового агента, не довел информацию о перечне оказываемых услуг и их стоимости, не раскрыл сведения о размере агентского вознаграждения. В то время как из п.5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» следует, что страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной ст. 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов – юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. Согласно п.3.7 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ условия страхования и тарифы определяются страховщиком ООО Страховая компания «Гелиос». Как пояснил представитель истца, оспариваемый полис оформлялся не самим страховщиком, а его агентом, при установлении последнему запрета менять условия страхования и предопределенные страховые тарифы. Представитель истца считал, что с учетом отсутствия в полисе на имя ФИО4 как расчета страховой премии, так и самого страхового тарифа, речь идет о необоснованном и незаконном применении в отношении ФИО4 завышенной ставки при расчёте взимаемой с неё страховой премии. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив суду, что истец за разъяснением условий заключения кредитного договора и договора страхования ни в банк, ни к страховщику не обращалась. Представитель истца пояснила, что расчет страховой премии производится сотрудником банка с применением программного обеспечения, при этом представитель ответчика не смогла пояснить, почему в полисе страхования не указан страховой тариф, какие факторы, увеличивающие вероятность наступления страхового события, были учтены при определении размера страховой премии.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как установлено судом, между ФИО4 и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 29% годовых. 

При оформлении кредита, в тот же день, на имя ФИО4 также оформлен полис ООО Страховая компания «Гелиос» по страхованию от несчастных случаев/болезней №№, в счет оплаты которого из предоставленных заемных средств банком удержана и перечислена в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» страховая премия в сумме 63000 рублей, что не оспаривается сторонами. 

Между ООО Страховая компания «Гелиос» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, по условиям которого Агент от имени и за счет страховщика принимает на себя обязательства в том числе и предлагать физическим лицам-клиентам агента заключить со страховщиком договор страхования, информировать и консультировать физических лиц о порядке заключения со страховщиком договором страхования; разъяснить страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования, а также предоставлять им информацию деятельности страховщика, предусмотренную ст.6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», а также раскрывать прочую информацию в соответствии с законодательством РФ; соблюдать требования ст.8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно п.3.8, 3.9 Агентского договора стороны признают, что никакое из положений настоящего договора не может рассматриваться, как обязанность физического лица заключать договоры страхования. Физическое лицо самостоятельно принимает решение о заключении договора страхования со страховщиком. Страхователь самостоятельно определяет условия страхования и тарифы страхования, самостоятельно взаимодействует с физическими лицами, заключившими договоры страхования, и выгодоприобретателями по вопросам урегулирования страховых претензий и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе по доведению до сведения потребителя необходимой информации о товарах (услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, закон возлагает на исполнителя. 

Из полиса индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что не указаны сведения о заключении договора от имени страховщика агентом, то есть банком. Кроме этого, нет расчета страховой премии, информации о том какие факторы, увеличивающие вероятность наступления страхового события, были учтены при определении размера страховой премии. Отсутствует информация о размере агентского вознаграждения.

Из приложения № к Агентскому договору следует, что ставка агентского вознаграждения за привлечение клиента по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезни заемщиком кредитов составляет 87,38 %, что явно превышает разумный размер агентского вознаграждения и указывает на недобросовестность ООО Страховая компания «Гелиос» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при заключении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает положения ст. 1005 ГК РФ, согласно которой при заключении агентом договоров от имени и за счет принципала прав и обязанности по договору возникают непосредственно у принципала.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, условий договора страхования (полиса), суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя страхового продукта, что выразилось в не предоставлении истцу полной и достоверной информации по имеющимся у ответчика программам страхования жизни для лиц, обратившихся в страховую компанию самостоятельно. При этом суд отмечает, что в силу приведенных выше норм материального права, ответчик обязан был сообщить истцу, как потребителю, достоверную информацию о том, что 87,38 % от суммы, полученной от истца страховой премии, фактически является не страховой премией, а вознаграждением банка по агентскому договору, с тем, чтобы у потребителя была реальная возможность правильного выбора предоставляемой ей услуги, чего ответчиком сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом добровольно был заключен договор страхования (полис), на условиях предложенных банком, с учетом изложенного, не могут служить основанием для отказа в иске. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом, в силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом, представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, была подана претензия о расторжении договора страхования и возврате полученных страховых сумм. Ответчик ООО СК «Гелиос» сведения о принятом по данной претензии решении ни истцу, ни суду не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО СК «Гелиос» подлежит расторжению, а требование о взыскании убытков в размере 63000 руб. следует удовлетворить.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком ООО СК «Гелиос» прав истца ФИО4, как потребителя, суд считает, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны, однако при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца и полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 3000 руб., тем самым, удовлетворив требования частично.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, была подана претензия о расторжении договора страхования и возврате полученных страховых сумм, которая, как установлено судом, в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого, в данном случае, составит (

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты>. х 50%=) 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО4 ФИО1 убытки в размере 63000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 33000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в местный бюджет госпошлину в размере 2390 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03 апреля 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /Наконечный С.И./