НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-703/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 22 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД и ПР по городскому округу город Чкаловск ФИО1 на постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО СХП «Рассвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2025 года ООО ОСХ «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, начальник ОНД и ПР по городскому округу город Чкаловск ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом в части назначенного административного наказания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении приводит к следующим выводам.

Порядок обжалования, опротестования не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Согласно пункту 1 части 1, части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ), не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 данного Кодекса, составившими такой протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ) перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 данной статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

В рассматриваемом случае жалоба подана начальником ОНД и ПР по городскому округу город Чкаловск ФИО1, однако перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени ГУ МЧС России по Нижегородской области в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе не приложен (из иных открытых источников установить данный перечень не представилось возможным).

Таким образом, данных о том, что заявитель настоящей жалобы относится к числу лиц, имеющих право обжалования постановления делу об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе начальника ОНД и ПР по городскому округу город Чкаловск ФИО1 на постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО СХП «Рассвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба – возвращению заявителю.

При этом возвращение жалобы не лишает должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени ГУ МЧС России по Нижегородской области, права обратиться в Нижегородский областной суд в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

производство по жалобе начальника ОНД и ПР по городскому округу город Чкаловск ФИО1 на постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО СХП «Рассвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить без рассмотрения жалобы по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья О.А. Шевченко