РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. В 2014 г. истец по просьбе ответчика, с которой состоял в фактических брачных отношениях, зарегистрировал её в спорном жилом помещении с целью трудоустройства. Однако отношения с ответчиком не сложились, брак зарегистрирован не был. В настоящее время место фактического жительства ответчика не известно. На требования истца сняться с регистрационного учёта, ответчик не реагирует, коммунальные платежи не оплачивает. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ответчика временно, ответчик своим правом на проживание распорядилась по своему усмотрению, истец не намерен сохранять её право пользования данным помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав на спорное жилое помещение и возлагает на него дополнительные обязанности.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, извещаемая по последнему известному месту жительства в городе Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о её месте пребывания у суда не имеется.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика в целях обеспечения её прав на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон.

Адвокат Коновалов Н.В. в судебном заседании просил учесть обстоятельства дела и принять соответствующее данным обстоятельствам решение.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 ноября 2013 г. № 136 ФИО1 по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 28 марта 2014 г.

Помимо ФИО1 с 05 июля 2014 г. в спорном жилом помещении в качестве пользователя зарегистрирована ФИО2

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая принцип состязательности сторон и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом как собственником спорное жилое помещение было предоставлено ответчику во временное пользование на основании договора безвозмездного пользования, что следует из фактически сложившихся правоотношений и подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, фактом регистрации ответчика в спорном жилом помещении в качестве пользователя и отсутствием родственных отношений между ним и истцом.

Доказательств наличия иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением со стороны ответчика не представлено.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку по изложенным выше основаниям между истцом и ответчиком был заключён договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением на неопределённый срок, постольку истец имеет право отказаться от договора безвозмездного пользования, что им реализовано путём предъявления настоящих исковых требований.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего спора договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, что влечёт прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилом помещении, суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.