Дело №2-3564/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Портных Е.Е.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор на изготовление мебели, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение всех работ по изготовлению и установке корпусной мебели согласно индивидуальному заказу-заявке, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с договором мебель должна быть изготовлена в течение 30 дней с момента оформления и согласования эскиза-заявки, в день заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере не менее 50% от общей стоимости работ. Пунктом 9 договора предусмотрен перечень комплектующих товара на общую сумму - 63500 рублей. Заявка-заказ сторонами до настоящего времени не согласована, от подрядчика проект заявки-заказа не поступал. В соответствии с пунктом 2.1.4 оформление эскиза-заявки является обязанностью подрядчика. Эскиз-заявка истцу не представлена, срок оформления эскиза-заявки данным договором не предусмотрен. Истцом была направлена претензия подрядчику об уведомлении о расторжении договора, требованием возврата 58000 рублей, уплаченных ранее. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ИП ФИО3 58000 рублей в счет предварительной оплаты товара, штрафа и неустойку на день вынесения решения.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица пояснила, что до настоящего времени эскиз-заявка не представлен. К исполнению обязательств по договору ответчик не приступал, что не отрицал при личном общении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является его адресом регистрации по месту жительства согласно адресной справке. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.27 Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст.28 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.32 названного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя выполнение всех работ по изготовлению и установке корпусной мебели согласно индивидуальному эскизу-заявке, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора изготовление мебели осуществляется на основании индивидуального эскиза-заявки, являющегося приложением и неотъемлемой частью договора и содержащего наименование, размеры, количество и цвет изделия. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора мебель должна быть изготовлена в течение 30 дней с момента оформления и согласования эскиза-заявки. 

Как следует из договора, в день заключения договора заказчик производит предварительную оплату в размере не менее 50% от общей стоимости работ (п.3.3).

Пунктом 9 договора предусмотрен перечень комплектующих товара на общую сумму 63500 рублей. 

Истцом была произведена предоплата по договору на изготовление мебели в размере 58000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы в размере 58000 рублей, уплаченной в качестве предоплаты по договору, возмещении убытков за оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взятые на себя обязательства по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Нормами ст.28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости предварительной оплаты товара в размере 58 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ, не была получена ИП ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ выслана обратно отправителю. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока с момента, когда ответчик должен был получить претензию в почтовом отделении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), составляет 139 200 рублей, исходя из расчета: 58 000 рублей х3% х 80 дней. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 58 000 рублей.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, возражений по существу заявленных требований не подавалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 58 000 руб. (58000 руб. + 58000 руб.) х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом требований с ИП ФИО3 в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3520 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату товара 58000 рублей, неустойку - 58000 рублей, штраф 58000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 3520 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.