Дело № 2-941/2017

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Апреля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 412 587 рублей, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на согласно заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора, он застраховал свой риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки ФИО2, 2007 года выпуска (государственный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю ФИО2, 2007 года выпуска (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязанности страховщика не выполнило, выплату страхового возмещения не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 99 900 рублей. Исковые требования о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и о компенсации морального вреда, им не заявлялись, и с ПАО СК «Росгосстрах», указанным решением суда, не взыскивались.

Поскольку со стороны ПАО СК «Росгосстрах» имеет место нарушение срока выплаты страхового возмещения, считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу должна быть взыскана сумма неустойки, за период с 04.08.2015 (начиная с 21 дня по окончании срока выплаты страхового возмещения, и исходя из того, что с заявлением обратился в страховую компания, 14.07.2015) по 12.09.2015 (дата частичной выплаты страхового возмещения в размере 99 900 рублей) в размере 412 587 рублей, согласно расчету: 99 900 рублей х 1% х 413 дн. = 412 587 рублей.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика, не выплатившего ему в полном объеме и в установленный законом срок, страховое возмещение, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Считает, также, что с ответчика в его пользу, подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50 процентов от присужденной в его пользу суммы, за неисполнение, в добровольном порядке, страховой компанией, его требований, как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет уплаты суммы неустойки – 412 587 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

До начала судебного заседания судом получена телефонограмма, в которой представитель ответчика просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-1313/16, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из вступившего в законную силу, решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.06.2016 по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 03.07.2015 в 13:00 часов в 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 33025 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО5

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, является водитель автомобиля ГАЗ 33025 (государственный регистрационный знак №) – ФИО6, который в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на полосу встреченного движения, и допустил столкновение с автомобилем ФИО2 (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, его представителя, материалом ГИБДД по факту данного дорожно – транспортного происшествия, в том числе, справкой ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии от 03.07.2015, письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия: ФИО1, ФИО6, протоколом 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО6

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю ФИО2 (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно – транспортного происшествия, автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 0312500294). Гражданская ответственность ФИО6, на момент дорожно –транспортного происшествия, также была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 03092388738).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – ООО (ныне - ПАО СК) «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 255 200 рублей.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, 2007 года выпуска (государственный регистрационный знак №),, без учета эксплутационного износа, с округлением, составляет 515 800 рублей. Рыночная стоимость аналога автомобиля ФИО2 составила 436 100 рублей. Как следует из экспертного заключения, наступила полная гибель автомобиля ФИО2 (государственный регистрационный знак 

<

***>), в связи с чем, экспертом произведен расчет годных остатков. Согласно экспертному заключению, стоимость годных остатков, составила 88 200 рублей. По оплате услуг эксперта истцом произведены расходы в размере 5 000 рублей. 

По оплате услуг автоэвакуатора истцом понесены расходы в размере 2 200 рублей, что подтверждается актом № 98/1 от 03.07.2015.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.06.2016, исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в качестве выплаты страхового возмещения – 99 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - 49 950 рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, на основании вышеуказанного решения суда от 10.06.2016, ответчиком, выплачено в пользу истца, взысканная судом сумма, в том числе, страховое возмещение в размере 99 900 рублей, путем перечисления денежных средств на счет истца в ПАО Сбербанк России, 12.09.2016, что подтверждается платежным поручением № 099639 от 12.09.2016.

Как следует из искового заявления, обратившись в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки, за период с 04.08.2015 (начиная с 21 дня по окончании срока выплаты страхового возмещения, и исходя из того, что с заявлением обратился в страховую компания, 14.07.2015) по 12.09.2015 (дата частичной выплаты страхового возмещения в размере 99 900 рублей) в размере 412 587 рублей, согласно расчету: 99 900 рублей х 1% х 413 дн. = 412 587 рублей.

При проверке вышеуказанного расчета, суд усматривает, что данный расчет суммы неустойки, составлен истцом без учета требований п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, и в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.06.2016), согласно которым, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21 –го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Как следует из материалов дела, представленного суду письменного отзыва ответчика на исковое заявление, представленного ответчиком заявления ФИО1 из материалов выплатного дела, с отметкой ПАО СК «Росгосстрах», отчета с сайта Почта России, об отслеживании почтовых отправлений, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, поступило и получено страховщиком, 20.07.2015.

Истцом, таким образом, неверно произведен расчет неустойки, исходя из даты обращения с заявлением к страховщику- 14.07.2015, и начала исчисления суммы неустойки -с 04.08.2015. 

Расчет суммы неустойки, по правилам приведенной выше нормы закона, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, должен быть произведен, таким образом, в следующем порядке: 99 900 х 1% х 372дн. (с 10.08.2015 по 12.09.2016) = 371 628 рубль.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 22.06.2016), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, в этой части, приведенным нормам закона и указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, соответствует.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из суммы страхового возмещения в размере 99 900 рублей, расчет которой, в свою очередь, произведен следующим образом: 436 100 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно –транспортного происшествия (аналога автомобиля) + 5 000 рублей (стоимость услуг эксперта –техника по определению ущерба) + 2 200 рублей (стоимость услуг автоэвакуатора) – 88 200 рублей (стоимость годных остатков) = 355 100 рублей (сумма страхового возмещения) – 255 200 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 99 900 рублей (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате). 

Данный расчет приведен судом в решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.06.2016 по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. 

При разрешении заявленных истцом вышеуказанных исковых требований, несмотря на правомерность их предъявления, решая вопрос об объеме удовлетворения заявленных требований, суд обращает внимание на то, что сумма неустойки не может превышать сумму подлежащего взысканию страхового возмещения. Однако как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 412 587 рублей. Сумма неустойки за пределами суммы подлежащего взысканию страхового возмещения (установленной статьей 7 Закона об ОСАГО), по указанным основаниям, не может быть взыскана, таким образом, с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки, и решая вопрос об объеме их удовлетворения, суд учитывает также заявление представителя ответчика (в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление) о снижении суммы неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшение размера взыскиваемой со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика, и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Из имеющегося в материалах дела письменного ответа ПАО СК «Росгосстрах» (от 22.07.2015 № 15-01/02-6603) на поступившее заявление о выплате ФИО1 страхового возмещения в связи повреждением принадлежащего ему автомобиля ФИО2 (государственный регистрационный знак №), в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2015, следует, что данное заявление не могло быть рассмотрено страховщиком, в установленный законом срок, в связи с не представлением, заявителем, доверенности на представление интересов ФИО1, представителем ФИО4, паспорта заявителя. При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что несмотря на отсутствие доверенности, тем не менее, в последующем, страховое возмещение в размере 255 200 рублей, истцу было выплачено, 22.09.2015. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец с претензией и с требованиями о доплате страхового возмещения, обратился лишь 23.03.2016. Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что указанный период бездействия самого истца, увеличил период, за который начислена сумма неустойки, суд считает заслеживающими внимания.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным, несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства, нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, ФИО1, снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

При принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы неустойки в вышеуказанном размере, суд учитывает, установленные в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в установленный законом срок, длительность неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Выплату страхового возмещения в полном объеме, только на основании решения суда от 10.06.2016, которое, при этом, вступило в законную силу, 02.09.2016, тем не менее, выплата страхового возмещения произведена, согласно платежному поручению, только 12.09.2016.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию сумма неустойки, за период с 10.08.2015 по 12.09.2016, исходя из приведенного выше расчета, с учетом применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 300 000 рублей. Исковые требования, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, ссылаясь на то, что неправомерными действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства, и не выплатившего страховое возмещение в установленный законом срок, ему причинены нравственные страдания.

Данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются правомерными, и подлежат удовлетворению. 

Ранее, истцом, при рассмотрении гражданского дела (№ 2-1313/16) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (решение суда от 10.06.2016) исковые требования о компенсации морального вреда, не заявлялись и судом не рассматривались.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий, в результате неправомерных действий страховщика, не выплатившего страховое возмещение в полном объеме, в установленный законом срок. 

Однако, при решении вопроса об объеме удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежит уменьшению, и взысканию с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, по указанным выше основаниям, следует отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения его требований, как потребителя, в размере 50 процентов от присужденной в его пользу, суммы, удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Учитывая, что вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло после 01.09.2014. (03.07.2015.), при разрешении указанных требований о взыскании суммы штрафа следует руководствоваться ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014. № 223-ФЗ, и применяющегося к спорам, возникшим по страховым случаям, имевшим место после 01.09.2014.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.7 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014. № 223-ФЗ), со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

По смыслу приведенной нормы закона, суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа, не учитываются.

Сумма штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, исчисленная от суммы страховой выплаты, взыскана с ответчика, в пользу истца, в размере 49 950 рублей, исходя из расчета: 99 900 (сумма невыплаченного страхового возмещения) : 2 = 49 950 рублей, решением Верхепышминского городского суда Свердловской области от 10.06.2016 (вступившим в законную силу, 02.09.2016).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 6 500 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета, с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы неустойки, за период с 10.08.2015 по 12.09.2016 – 300 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований, в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.

.