Дело № 5-857/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск. 5 сентября 2017 года.

Суд Заволжского района г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ульяновска, владеющего русским языком, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в АО «УПЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2017ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. 04.09.2017 в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> в г.Ульяновске ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении тонировки, тем самым оказал неповиновение.

ФИО2 в судебном заседании вину в административном правонарушении признал и пояснил, что 04.09.2017 в 17.50 часов он был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что управлял автомобилем с тонированными передними стеклами. Тонировку не устранил в связи с поломкой автомобиля, в настоящее время тонировку со стекол убрал и обязался подобного в дальнейшем не допускать.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1в судебном заседании пояснил, что 22.07.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. 04.09.2017 в 17 часов 50 минут был остановлен на 

<

адрес> в г.Ульяновске в связи с тем, что управлял автомобилем с тонированными стеклами. Степень тонировки не соответствовала техническому регламенту. Тем самым ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции об устранении тонировки, в связи с чем 04.09.2017 в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Вина в совершении правонарушения объективно подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №923366 от 04.09.2017, согласно которому 22.07.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. 04.09.2017 в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> в г.Ульяновске ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении тонировки, тем самым оказал неповиновение;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2017;

- протоколом об административном задержании 73 КТ №182015 от 04.09.2017;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2017;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 22.07.2017;

- рапортом от 04.09.2017, согласно которому 04.09.2017 был остановлен автомобиль ХондаСолярис, г/н № регион под управлением ФИО2 На передних стеклах автомобиля была нанесена пленка темного цвета. В ходе проверки по ИЦ было установлено, что ФИО2 22.07.2017 было выписано требование об устранении нарушения, однако данное требование не было исполнено, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО2 от 04.09.2017,которые аналогичны пояснениям, данным в ходе судебного заседания.

Совокупность представленных письменных материалов полностью подтверждает пояснения должностного лица ФИО1 Данное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО2 знаком не был.

Никаких оснований ставить под сомнение правдивость и объективность составленных процессуальных документов не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не выполнив своевременно требование об устранении тонировки стекол автомобиля. 

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание,не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, считая наказания в виде ареста чрезмерно суровым. 

На основании ч.1 ст.29.9Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, счет №40101810100000010003 в Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, УИН 18810473170430019451 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Рукавишникова