Дело № 2-1608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АА к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АА обратился в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, поврежденное транспортное средство КиаРио государственный регистрационный знак № под управлением водителя АА

Истцом 01.09.2017г. в адрес страховщика был представлен полный пакет документов для получения страхового возмещения по ОСАГО.

СПАО«РЕСО-Гарантия» 20.09.2017г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 209187,60руб.

В соответствии с подготовленным ООО«

<

данные изъяты>» экспертным заключением от06.10.2017г. № стоимость ремонта принадлежащего АА. транспортного средства составила 261026,02руб.

АА. 12.10.2017г. страховщику была вручена досудебная претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения в полном объеме и пеню, но по настоящее время страховщик не исполнил взятые на себя обязательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 51838руб., штраф в размере 50%, неустойку в размере 80867руб., расходы на экспертизу в размере 8000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

АА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель СПАО«РЕСО-Гарантия» по доверенности от21.10.2016г. ДА. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства Автобус 222700 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и автомобиля КиаРио государственный регистрационный знак № под управлением АА принадлежащего ему же.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12

АА 04.09.2017г. в порядке ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Поврежденное транспортное средство представлено на осмотр 06.09.2017г.

СПАО«РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, 20.09.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 209187,60руб.

Истец обратился к независимому эксперту ООО«

<

данные изъяты>»». Согласно заключению от06.10.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КиаРио государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 261026,02руб. Стоимость производства экспертизы составила 8000руб.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

АА. направлена СПАО«РЕСО-Гарантия» претензия о доплате страхового возмещения в размере 51838,40руб., расходов на экспертизу в размере 8000руб. Претензия получена ответчиком 13.10.2017г.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания письмом от17.10.2017г. исх. № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении претензии.

Определением суда 15.03.2018г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО«

<

данные изъяты>», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КиаРио государственный регистрационный знак № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014г. №432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.?

Согласно заключению от29.03.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КиаРио государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 228900руб.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПКРФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Разница между фактически произведенной СПАО«РЕСО-Гарантия» страховой выплатой (209187,60руб.) и размером определенного судом подлежащего выплате истцу страхового возмещения (228900руб.) составляет 19712,40руб. (8,6%).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований АА. о взыскании с СПАО«РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения.

Суд не усматривает предусмотренных п.3 ст.16.1, п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.15 Закона РФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований АА. о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АА в удовлетворении исковых требований к СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.

Судья: