Дело № 1- 125/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 22 февраля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Потанина В.Н.,

а также потерпевших Ц., З. , Ъ., Г., Ы.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1). 11 февраля 2003 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 15 июня 2004 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней,

2). 01 февраля 2005 года Таганским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 11.02.2003) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

3). 09 февраля 2006 года Миллеровским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным Таганским районным судом г. Москвы от 01.02.2005; с учетом изменений, внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.09.2011) в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27.07.2012 освобожден по отбытию срока наказания,

- 02 июля 2012 года Новочеркасским городским судом Ростовской области установлен административный надзор с 31.08.2012 по 02.08.2014,

4). 11 июля 2013 года Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 26 ноября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 12 августа 2015 года Зубово-Полянским районным судом республики Мордовия установлен административный надзор на срок 6 лет, содержащегося под стражей с 30.09.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С. ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А. ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ъ.), ч.1ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч. ), ч.1ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Я. ), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей З. ), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ы.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего О. ), п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.), ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В. ), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ц.), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. ), п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших П. и Б. ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. ),

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. ), п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших П. и Б. ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. ),

У С Т А Н О В И Л :

1). Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2013 года ФИО1 осужден Тарасовским районным судом Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

12 августа 2015 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, в период с 01.12.2015 по 01.12.2021, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) осужденного; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время. 

26 ноября 2015 года, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

01 декабря 2015 года ФИО1 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, где в этот же день в отношении него было заведено дело административного надзора №. 

Тогда же ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За период исполнения обязанностей в течение установленного срока административного надзора, ФИО1 являлся на регистрацию в ОМВД России по Миллеровскому району, согласно установленному графику. Однако, с 19 января 2016 года, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, без уважительных причин, нарушил установленные административные ограничения, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым игнорируя решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.08.2015 и в целях уклонения от административного надзора, выехал за пределы 

<

адрес> в другой населенный пункт – 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2). Он же, в период времени с 21 часа 30 минут 30 августа 2016 года до 06 часов 00 минут 31 августа 2016 года, из припаркованного между домами 10 по бульвару Великой Победы и 7 «а» по пр. Строителей в г. Волгодонске, автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 2500 рублей и аккумуляторную батарею, стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

3). Он же, в период времени с 22 часов 30 минут 31 августа 2016 года до 10 часов 50 минут 01 сентября 2016 года, из автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А. , припаркованного на площадке около 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 5000 рублей, усилитель звука 2-канальный «Lanzar HTG-257», стоимостью 4000 рублей, спортивную сумку рюкзак «Demix», стоимостью 2000 рублей, музыкальный проигрыватель «iPad Shuffie», стоимостью 3000 рублей, электронную сигарету «iStick TC 100W», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

4). Он же, в период времени с 18 часов 30 минут 14 сентября 2016 года до 08 часов 10 минут 15 сентября 2016 года, из припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля «Лада приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тайно похитил автомагнитолу «Soundmax SM-CMMD6511G", стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Ъ.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ъ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

5). Он же, в период времени с 23 часов 00 минут 18.09.2016 до 04 часа 00 минут 19.09.2016, из автомобиля «OPEL ZAFIRA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ч. , припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил навигатор «Prolodgy IMAP-7100», стоимостью 4000 рублей и флешкарту Микро CD, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

6). Он же, 19 сентября 2016 года около 04 часов 30 минут, находясь возле 7 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью кражи чужого имущества проник в салон автомобиля «ВАЗ-21203», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Я. , откуда тайно похитил навигатор «Prolodgy», стоимостью 4000 рублей и портативное зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

7). Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 19 сентября 2016 года до 07 часов 40 минут 20 сентября 2016 года, находясь возле аптеки «Черемуха», расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью кражи чужого имущества проник в салон автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Ф., откуда тайно похитил: 

- портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей,

- денежные средства в сумме 1600 рублей,

- рыбацкую зимнюю палатку желтого цвета, стоимостью 4000 рублей,

- аккумуляторную батарею «Мутлу 55», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

8). Он же, 26 сентября 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью кражи чужого имущества проник в салон автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий З. , откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюменский медведь», стоимостью 3 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. материальный ущерб на указанную сумму.

9). Он же, 26 сентября 2016 года около 23 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью кражи чужого имущества проник в салон автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ы., откуда тайно похитил следующее имущество:

-ящик стоимостью 300 рублей, в котором находились следующие инструменты:

-напильник, стоимостью 50 рублей,

-пробники электрические, стоимостью 100 рублей,

-ключ газовый, стоимостью 300 рублей,

-набор шестигранных ключей, стоимостью 100 рублей,

-набор головок, стоимостью 200 рублей,

-молоток, стоимостью 100 рублей,

-ножницы, стоимостью 100 рублей,

-зубило, стоимостью 100 рублей,

-пассатижи, стоимостью 200 рублей,

-нож, стоимостью 50 рублей,

-отвертку комбинированную, стоимостью 100 рублей,

-набор отверток, стоимостью 200 рублей,

-набор рожковых ключей хромированных, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ы. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

10). Он же, 27 сентября 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью кражи чужого имущества проник в салон автомобиля ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ш., откуда тайно похитил следующее имущество:

- сварочный аппарат инверторного типа «RUCELF», стоимостью 4000 рублей, 

- перфоратор «Электроприбор», стоимостью 4 000 рублей, 

- болгарку МШУ «Маkita 9069 2000 Вт», стоимостью 2 000 рублей, 

- 2 дрели «Bosch», стоимостью 1 500 рублей за 1 шт., на общую сумму 3 000 рублей, 

- 2 шуруповерта «Интерскол», стоимостью 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 000 рублей, 

- видеорегистратор, стоимостью 500 рублей, 

- электронную рулетку, стоимостью 1 000 рублей, 

- фонарь налобный, стоимостью 300 рублей, 

- пилу циркулярную «Интерскол», стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 800 рублей.

11). Он же, в этот же день, 27 сентября 2016 года, около 23 часов 00 минут, находясь возле 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью кражи чужого имущества проник в салон автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий О. , откуда тайно похитил следующее имущество:

- аккумуляторную батарею «MUTLU», стоимостью 1 000 рублей, 

- сумку матерчатую серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, 

- сумку спортивную, стоимостью 300 рублей, 

- навигатор, стоимостью 1 500 рублей, 

- ветровку спортивную, стоимостью 1 000 рублей, 

- туфли-макасины мужские, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

12). Он же, 28 сентября 2016 года, около 22 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО2, увидев автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак № регион, с целью кражи чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, стал наблюдать за обстановкой, а ФИО1, разбив стекло передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор «Mio MiVue 568», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Г.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

13). ФИО1 28 сентября 2016 года в 23 часа 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, вскрыв при помощи отвертки запирающее устройство припаркованного там же автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № регион, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую В. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на указанную сумму.

14). Он же, 29 сентября 2016 года около 02 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник в салон припаркованного там же автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак № регион, откуда тайно похитил 2 акустические автомобильные колонки JBL GTO-933, стоимостью 1 400 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 800 рублей, принадлежащие Ц.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. материальный ущерб на указанную сумму.

15). Он же, 30 сентября 2016 года, около 00 часов 05 минут, находясь возле 1-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с ФИО2, увидев автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, с целью тайного хищения имущества вступили между собой в предварительный сговор. 

После чего, реализуя совместный преступный умысел ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий сообщить ФИО1, тот в свою очередь, вскрыв отверткой замок автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие К. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

16). Они же, ФИО1 и ФИО2, 30 сентября 2016 года около 02 часов 30 минут, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего П. и Б. при следующих обстоятельствах. 

Так, 30 сентября 2016 года около 02 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, увидев на парковочной площадке между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий П. , с целью хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор.

После чего, реализуя совместный преступный умысел ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за обстановкой, а ФИО1, вскрыл отверткой замок автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил: 

- аккумуляторную батарею «MUTLU», стоимостью 1 500 рублей, 

- автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 2 500 рублей, 

- флешку емкостью 2 Gb, стоимостью 250 рублей, 

- компрессор для накачивания шин, стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 6250 рублей. 

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, находясь на той же парковочной площадке, аналогичным способом, распределив между собой роли, тайно похитили из автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион имущество, принадлежащее Б. , а именно:

-аккумуляторную батарею, стоимостью 2 500 рублей, 

-корпус воздушного фильтра с воздухоотводом и датчиком ДМРВ, стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей, потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

17). Они же, ФИО1 и ФИО2, 30 сентября 2016 года, около 03 часов 00 минут, находясь у торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион, с целью тайного хищения имущества вступили между собой в предварительный сговор. 

После чего, реализуя совместный преступный умысел ФИО2, стал наблюдать за обстановкой, а ФИО1, вскрыв отверткой замок автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Supra», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Д. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно обвинение, с которым они согласились, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимых, их защитника, государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ъ.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - по ч.1ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч.1ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Я. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей З. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ы.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего О. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ц.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших П. и Б. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших П. и Б. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью соответствует предъявленному им обвинению, с которым они согласились. 

Поведение в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не дает оснований сомневаться в их психическом здоровье, что позволяет суду признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми. 

Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете в специализированных учреждениях не состоит (том 7 л.д. 178, 179, 181, 182), официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода. 

ФИО1 ранее судим, отбыл наказание в местах лишения свободы. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Мордовия ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее законные требования администрации и имеющее большое количество взысканий (том 7 л.д. 170, 172-173, 175).

ФИО2 ранее не судим (том 7 л.д. 191-192), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 7 л.д. 198, 199, 201, 202). По месту регистрации ФИО2 длительное время не проживает, но за период проживания х.М. сельского поселения жалоб от соседей и общественности на его поведение в быту не поступало (том 7 л.д. 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям кроме преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, а также преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества Г. суд признает его явки с повинной (т. 4 л.д.37, т. 1 л.д. 53, т. 5 л.д. 27, т. 4 л.д. 215, т. 3 л.д. 154, т. 3 л.д. 40, т. 4 л.д. 132, т. 5 л.д. 161, т. 2 л.д. 39, т. 2 л.д. 87, т. 4 л.д. 92, т. 3 л.д. 97, т. 2 л.д. 125, т. 1 л.д. 98, 170, т. 1 л.д. 210), а также активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 148-157, т. 7 л.д. 102-118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 128, т.5 л.д. 95), а также активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте (т. 6 л.д. 207-216).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись.

Вместе с тем, учитывая, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений в совокупности с данными об их личности, которые, по мнению суда, свидетельствуют об устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд приходит к выводу, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление ФИО1 и ФИО2 только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Данное наказание по твердому убеждению суда соответствует тяжести содеянного, личности подсудимых и является справедливым.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимому ФИО2 суд назначает наказание по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные ими преступления являются небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы. 

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными, в связи с чем, суд считает, что в счет возмещения материального ущерба необходимо взыскать:

с ФИО1 в пользу:

- потерпевшей С. – 2500 рублей,

- потерпевшего А. - 22000 рублей,

- потерпевшего Ъ. – 10000 рублей,

- потерпевшей Ч. – 4500 рублей,

- потерпевшей Я. – 4500 рублей,

- потерпевшего Ы. – 2700 рублей,

- потерпевшего Ш. – 18800 рублей,

- потерпевшего О. – 5300 рублей,

- потерпевшего Ф. – 9600 рублей, 

- потерпевшего Ц. – 2800 рублей,

- потерпевшей З. – 3600 рублей,

с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу:

- потерпевшей К. – 4000 рублей,

- потерпевшего П. – 6250 рублей,

- потерпевшего Б. - 6000 рублей,

- потерпевшего Д. - 3500 рублей,

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С. ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А. ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ъ.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч. ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Я. ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ф.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З. ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ы.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ш.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества О. ), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В. ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ц.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К. ), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П. и К.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д. ) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей С. ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего А. ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ъ.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по ч.1ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч. ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

- по ч.1ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Я. ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей З. ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ы.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего О. ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей В. ) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ц.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевших П. и Б. ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. ), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших П. и Б. ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. ) и назначить наказание

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей К. ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших П. и Б. ) в виде 8 (восьми) лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д. ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО2 и ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года

Засчитать ФИО1 и ФИО2 каждому в срок отбытия наказания, время, проведенное под стражей с 30 сентября 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно.

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу:

- потерпевшей С. – 2500 рублей,

- потерпевшего А. - 22000 рублей,

- потерпевшего Ъ. – 10000 рублей,

- потерпевшей Ч. – 4500 рублей,

- потерпевшей Я. – 4500 рублей,

- потерпевшего Ы. – 2700 рублей,

- потерпевшего Ш. – 18800 рублей,

- потерпевшего О. – 5300 рублей,

- потерпевшего Ф. – 9600 рублей,

- потерпевшего Ц. – 2800 рублей,

- потерпевшей З. – 3600 рублей,

В счет возмещения материального ущерба взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу:

- потерпевшей К. – 4000 рублей,

- потерпевшего П. – 6250 рублей,

- потерпевшего Б. - 6000 рублей,

- потерпевшего Д. - 3500 рублей,

Вещественные доказательства:

- автомагнитолу «Pioneer DEH -3600UI», хранящуюся у потерпевшей В. , считать возвращенной законному владельцу,

- автомагнитолу «Pioneer DEH –X5500BT», хранящуюся у потерпевшей С. , считать возвращенной законному владельцу,

- видеорегистратор «Mio MiVue 568», хранящийся у потерпевшей Г., считать возвращенным законному владельцу;

- сумку черного цвета, 2 перчатки строительных матерчатых, отвертку плоскогубцы, фонарик, нож, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции (расписке) № (том дела № л.д. 27, 28) – уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденными с момента вручения им копии приговора, а остальными лицами в тот же срок с момента провозглашения. 

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора или апелляционных жалоб потерпевших, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова