Дело № 2-1764/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк (далее - ПАО БАНК «СИАБ») к 

<

адрес> Санкт-Петербурга о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО БАНК «СИАБ» обратился в суд с иском к 

<

адрес> Санкт-Петербурга, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № К-БК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № К-ВН№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за счет входящего в состав наследства имущества – ? доли в праве собственности на 

<

адрес> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.; признать 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> выморочным имуществом. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «СИАБ» заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в форме «овердрафт» путем проведения со счета заемщика в пределах лимита по «овердрафту» расходных операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика в размере лимита 

<

данные изъяты> руб. под 0,27% в день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обратился в банк с заявлением (Анкета-Заявление) о предоставлении кредита, где просит считать Анкету-Заявление предложением (офертой) Банку заключить кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с Анкетой-Заявлением, ответчик подтвердил свое согласие на присоединение к правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды в ПАО БАНК «СИАБ», размещенным на сайте банка и заключение кредитного договора. Документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, будут являться подписанные с банком Индивидуальные условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком были подписаны индивидуальные условия кредитования, содержащие график платежей, существенные условия кредитного договора, реквизиты кредитного договора. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. В соответствии с Анкетой-Заявлением заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО БАНК «СИАБ», присоединился к его условиям и обязался выполнить условия указанного договора, включая правила выпуска, обслуживания и использования карт, размещенные на сайте банка, данный документ подтверждает заключение договора комплексного банковского обслуживания физического лица в ПАО БАНК «СИАБ». Заемщик нарушил свои обязательства, погашение кредита не осуществлял. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанности по договору и не погасил имеющуюся у него задолженность, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования исполнены не были. Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

22 июня 2013 года ПАО БАНК «СИАБ» заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор № ПК№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование денежными средствами 38,90 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком были подписаны индивидуальные условия кредитования, содержащие график платежей, существенные условия кредитного договора, реквизиты кредитного договора. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выписками с ссудного и банковского счета, в соответствии с п. 5.2.1. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. В соответствии с Анкетой-Заявлением заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО БАНК «СИАБ», присоединился к его условиям и обязался выполнить условия указанного договора, включая правила выпуска, обслуживания и использования карт, размещенные на сайте банка, данный документ подтверждает заключение договора комплексного банковского обслуживания физического лица в ПАО БАНК «СИАБ». В соответствии с кредитным договором выпущена банковская расчетная карта, получение которой удостоверено подписью заемщика в отрывном корешке ПИН-конверта, а также открыт банковский счет, указанный в индивидуальным условиях. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были предоставлены банком заемщику путем зачисления на банковский счет заемщика. Заемщик нарушил свои обязательства, погашение кредита осуществлял ненадлежащим образом (с просрочкой и в меньшем размере), а с декабря 2013 года прекратил производить погашение задолженности по кредитному договору. В указанный период ответчиком операции по счету не производились, денежные средства в погашение кредита на счет ответчиком не вносились, в соответствии с условиями графика платежей Индивидуальных условий и правил кредитования. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанности по договору и не погасил имеющуюся у него задолженность, банк направил заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования исполнены не были. Задолженность заемщика по кредитному договору ПК№ от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «СИАБ» заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор № К-БК№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в форме «овердрафт» путем проведения со счета заемщика в пределах лимита по «овердрафту» расходных операций при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика в размере лимита 

<

данные изъяты> руб. под 24,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обратился в банк с заявлением (Анкета-Заявление) о предоставлении кредита, где просит считать Анкету-Заявление предложением (офертой) Банку заключить кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с Анкетой-Заявлением, ответчик подтвердил свое согласие на присоединение к правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды в ПАО БАНК «СИАБ», размещенным на сайте банка и заключение кредитного договора. Документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, будут являться подписанные с банком Индивидуальные условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком были подписаны индивидуальные условия кредитования, содержащие график платежей, существенные условия кредитного договора, реквизиты кредитного договора. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Анкетой-Заявлением заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО БАНК «СИАБ», присоединился к его условиям и обязался выполнить условия указанного договора, включая правила выпуска, обслуживания и использования карт, размещенные на сайте банка, данный документ подтверждает заключение договора комплексного банковского обслуживания физического лица в ПАО БАНК «СИАБ». Заемщик нарушил свои обязательства, погашение кредита не осуществлял с июня 2015 года. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязанности по договору и не погасил имеющуюся у него задолженность, банк направил заемщику требование о погашении задолженности. Указанное требование не исполнено. Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № К-БК№ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AK №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ банк был извещен о том, что у нотариуса нотариальной платы Санкт-Петербурга ФИО2 на основании претензии Банка открыто наследственное дело. Наследником после умершей ФИО1 является Санкт-Петербург в лице 

<

адрес> Санкт-Петербурга. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. 

Представитель истца – ПАО БАНК «СИАБ» в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование иска привел суду вышеизложенные обстоятельства. 

Представитель ответчика 

<

адрес> Санкт-Петербурга исковые требования истца не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

<

адрес> Санкт-Петербурга полагает, что поскольку право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно, они являются ненадлежащими ответчиками. 

Третьи лица - Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Комитет финансов Санкт-Петербурга, а также третье лицо – ФИО3, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «СИАБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием заемщиком банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Карта выпускается на основании заявления, заполненного Заемщиком, Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются при совершении операций с использованием Карты. Операции осуществляются заемщиком в пределах платежного лимита по карте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «СИАБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПК№, согласно которому открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием заемщиком банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Карта выпускается на основании заявления, заполненного Заемщиком, Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются при совершении операций с использованием Карты. Операции осуществляются заемщиком в пределах платежного лимита по карте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «СИАБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № № К-БК№, согласно которому открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием заемщиком банковской кредитной карты с лимитом единовременной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Карта выпускается на основании заявления, заполненного Заемщиком, Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются при совершении операций с использованием Карты. Операции осуществляются заемщиком в пределах платежного лимита по карте.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 вышеуказанные кредитные средства, но заемщик ФИО1 имела просроченные платежи, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитам, размер которой сторонами не оспаривался. 

Совместно с ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> был зарегистрирован ее отец – ФИО4, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти IV-АК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратились ФИО1 и его супруга ФИО3, которая в ходе данного судебного разбирательства привлечена к участию в данном гражданском в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась, согласно свидетельства о смерти IV-АК №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, наследственное дело не заводилось, как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО5

Наследником оставшейся после смерти ФИО1 жилой квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, квартира номер 

<

данные изъяты> является 

<

адрес> Санкт-Петербурга, о чем нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 174 том 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – жилая квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положением абз. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснений в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом ; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.09.2015г.) № "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" администрации районов выявляют и ведут учет выморочного имущества, в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, на основании изложенного выше, суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика, относительно того, что поскольку они не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности Санкт-Петербурга на данное выморочное имущества, то следовательно, они не являются надлежащими ответчиками. 

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Истцом в материалы дела были представлены расчеты задолженности на день смерти ФИО1, согласно которых задолженность перед истцом: - по договору № К-БК№ составляет сумму по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, сумма по основным процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; - по договору № 

<

данные изъяты> составляет сумму по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма по основным процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; - по договору № ПК№ составляет сумму по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, сумма по основным процентам составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд полагает возможным взыскивать с ответчика – наследника за счет выморочного имущества – жилой 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № ПК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (задолженность по сумме основного долга и основных процентов), задолженность по кредитному договору № К-БК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (задолженность по сумме основного долга и основных процентов), задолженность по кредитному договору № К-ВН№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (задолженность по сумме основного долга и основных процентов). Одновременно, суд полагает возможным в части взыскания штрафных санкций по указанным выше договорам истцу отказать.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек, поскольку положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, но не освобождают их от возмещения судебных расходов в пользу другой стороны в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕ ШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк (ПАО БАНК «СИАБ») к 

<

адрес> Санкт-Петербурга о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> выморочным имуществом.

Взыскать с 

<

адрес> Санкт-Петербурга в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк (ПАО БАНК «СИАБ») задолженность по кредитному договору № ПК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № К-БК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № К-ВН№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский Городской суд.

Судья