Дело №

УИД 39RS0№-03

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Клименко М.Ю., при секретаре Савкиной В.Н., рассмотрев жалобу МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» на постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга») привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Калининградской области- старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3 в адрес МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» вынесено представление, согласно которому МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» обязано принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, и представить в Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора информацию о принятых мерах представлению об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения.

Директор МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприронадзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга». При этом протокол составлен с нарушением сроков предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ. Так, в протоколе указано, что административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт обследования территории № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 28.7 п. 5 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно действующего законодательства, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования выносится немедленно после выявления административного правонарушения. МУП «Радуга» не получало определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении была направлена одновременно с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что место совершения административного правонарушения полигон отходов рядом с 

<

адрес>, при этом не указан точный адрес Объекта, ни указан кадастровый номер земельного участка, на котором данный Объект находится. Тогда как, полигон ТБО 

<

адрес> эксплуатируемый МУП «Радуга» расположен по адресу: 

<

адрес>, в 1700 м по направлению на восток от 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит МУП «Радуга» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, на основании каких данных, был сделан вывод о том, что обследуемый Объект находится во владении и пользовании МУП «Радуга». В протоколе отсутствуют существенные сведения, которые бы позволили идентифицировать Объект и говорить о том, что именно муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга», допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ. 

Кроме того, в ходе визуального осмотра инспектором было установлено, что по периметру полигона частично отсутствует ограждение, считают, что данная информация не является достоверной, поскольку в настоящее время ограждение по периметру полигона находится в надлежащем состоянии. Если же его целостность нарушается по каким-либо причинам, то это нарушение устраняется незамедлительно в момент обнаружения. 

Также, указана недостоверная информация об отсутствии водоотводной канавы. В ходе эксплуатации полигона образуются конденсационные воды - сточные фильтрационные воды полигона, которые отводятся в выгребную яму, откуда откачиваются и передаются на очистку, данный факт отражен в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ходе проверки, проведенной на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении плановой выездной проверки муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга». В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате визуального обследования установлено частичное отсутствие по периметру полигона ограждения, водоотводной канавы, земляных насыпей, посадок деревьев, что является нарушением «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утвержденной Минстроем России от 02.11.1996 года. При этом, какой именно пункт данной Инструкции нарушен, должностное лицо, составившее протокол, не указывает.

В соответствии с п. 1.29 данной Инструкции земляные насыпи, посадка деревьев либо кавальеры грунта предусмотрены для санитарно-защитной зоны полигона. В настоящее время МУП «Радуга» ведутся работы по разработке проекта санитарно-защитной зоны, как только эти работы будут выполнены и установлена санитарно-защитная зона, соответственно будут произведены все работы и соблюдены все требования предусмотренные п. 1.29 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов».

В результате визуального осмотра с сопредельной территории, выявлено, размещение на Объекте твердых коммунальных отходов, навалов техногенных грунтов, высота тела навала достигает 20-25 метров. Однако, согласно схеме расположения с высотными отметками в границах земельного участка с кадастровым номером № высота навала составляет 10-12 метров.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 с.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов утверждена Министерством строительства РФ 02.11.1996 г. и согласована письмом Государственного комитета санитарно-эпидемиологического контроля РФ от 10.06.1996 г. N 01-8/17-11.

Как установлено в судебном заседании Северо-Западным Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании Поручения Центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 04.08.2020 № CP-10-02-31/24868 (вх. Управления № 17273 от 06.08.2020) о исполнении п. 4, 5 межведомственного плана по декриминализации сферы обращения с отходами от 07.02.2020 № 1/225дсп, в соответствии с приказом Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее — Управление) о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, акваторий водоёмов от 13.10.2020 № ПР-287/2.

ДД.ММ.ГГГГ обследована территория в районе 

<

адрес> в месте нахождения полигона размещения отходов, (далее также — Объект).

Обследование проводилось по периметру Объекта с севера на северо-запад. Подъезд к Объекту осуществляется по трассе 27А-027. Объект находится на открытой местности, от трассы отделен не широкой лесополосой.

В результате визуального наблюдения, с сопредельной территории, выявлено размещение на Объекте твердых коммунальных отходов, навалов техногенных грунтов. Высота тела навала достигает 20-25 метров.

На момент обследования на территории проводились работы. Въезд на территорию охраняется, оснащен шлагбаумом. Обустроены временные хозяйственно-бытовые строения.

В результате визуального обследования установлено частичное отсутствие по периметру полигона ограждения, водоотводной канавы, земляных насыпей, посадок деревьев, что является нарушением «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утвержденной Минстроем России от 02.11.1996.

Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов содержит материалы по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов с учетом необходимых материалов по охране окружающей среды.

В ходе проверки выявлено нарушение требований «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 года, ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», по результатам обследования установлено, что МУП «Радуга» допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов капитального строительства, о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблиц.

В ходе проведения указанной выше проверки установлено, что эксплуатация указанного полигона осуществляется с существенными нарушения природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Радуга» должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении статьи 8.1 КоАП РФ. 

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора №04-143-2020 от 18.12.2020г. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Радуга» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении в порядке статьи 29.13 КоАП РФ должностным лицом юрисдикционного органа МУП «Радуга» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» допущено нарушение прав юридического лица, как при проведении проверки, так и при привлечении к административной ответственности, опровергаются материалами административного дела.

В соответствие со ст. 28.1 ч. 4 п. 3 КоАП РФ - Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, директору МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 было заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола.

В назначенное время представитель МУП «Радуга» не явился. В связи с чем, копия протокола об административном правонарушении и извещение о дате рассмотрения дела, было направлено в адрес МУП «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела состоялось с участием представителя МУП «Радуга» ФИО4, который получил копию постановления о привлечении МУП «Радуга» к административной ответственности. 

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ - О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, директору МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» ФИО1 было заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола.

В назначенное время представитель МУП «Радуга» не явился. В связи с чем, копия протокола об административном правонарушении и извещение о дате рассмотрения дела, было направлено в адрес МУП «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Радуга» были поданы замечания к протоколу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела состоялось с участием представителя МУП «Радуга» ФИО4, который получил копию постановления о привлечении МУП «Радуга» к административной ответственности. 

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим указанное дело, процессуальных нарушений допущено не было.

Довод заявителя, что в постановлении указана недостоверная информация об отсутствии водоотводной канавы и ограждения водоотводной канавы, опровергаются актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим также фототаблицу, где зафиксирован факт указанных нарушений.

При этом, представленный в судебное заседание Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует указанное нарушение, не может быть принят во внимание, поскольку составлен в ходе проверки годом ранее.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Виновность МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок привлечения МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» к административной ответственности и срок давности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что инспектором допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Назначенное МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Оснований для признания назначенного МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора от 18.12.2019 № 04-143-2020 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, а также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу МУП МО «Гвардейский городской округ» «Радуга» - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.Ю. Клименко