ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2330/2025 (71RS0023-01-2025-004377-26) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 07.05.2018 заключен кредитный договор №. Был предоставлен кредит в размере 404 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Заемщик обязательства надлежащим образом не выполнил. 15.11.2020 должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Образовалась задолженность.

26.10.2022 между Банком и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования по настоящему кредитному договору.

Задолженность образовалась за период с 07.05.2018 по 26.10.2022 в размере 401 627,94 руб., где: задолженность по основному долгу 331 530,11 руб., задолженность по процентам 66 597,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 500 руб.

Эта задолженность до настоящего времени она не погашена.

Обосновывая так исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309,310,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.05.2018 № за период с 07.05.2018 по 26.10.2022 в размере 401 627,94 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 541 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Между ПАО «Почта Банк» и ответчиком 07.05.2018 заключен кредитный договор №. Был предоставлен кредит в размере 404 700 руб. на срок по 07.05.2023 под 19,90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства. Заемщик обязательства надлежащим образом не выполнил. 15.11.2020 должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. Образовалась задолженность.

26.10.2022 между Банком и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования по настоящему кредитному договору.

Задолженность образовалась за период с 07.05.2018 по 26.10.2022 в размере 401 627,94 руб., где: задолженность по основному долгу 331 530,11 руб., задолженность по процентам 66 597,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 3 500 руб.

Эта задолженность до настоящего времени она не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, в отсутствие возражений ответчика, признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 541 руб. Несение таких расходов подтверждено приложенным к материалам дела платежным поручением от 28.08.2024 № 114653, платежным поручением от 26.08.2025 № 55296. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Флберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), задолженность по кредитному договору от 07.05.2018 № в размере 401 627,94 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 541 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья: подпись