Дело №2-475/2025

УИД:46RS0006-01-2025-000038-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 28 марта 2025 года

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в мае 2004 года она была принята в члены СНТ «Строитель», и ей был выделен в пользование земельный участок №134 площадью 427 кв.м. с садовым домом. В правлении истцу передали членскую книжку на имя ФИО4, а также карточку учета строений и сооружений, расположенных на данном земельном участке, согласно которому на предоставленном ей земельном участке имеется строение в виде нежилого садового дома, площадью 16,2 кв.м.

С мая 2004 года и по настоящее время истец открыто владеет, пользуется данным садовым домом и земельным участком, поддерживает садовый дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, кроме того ежегодно оплачивает членские взносы. На протяжении всего времени пользования данным имуществом никто к ней претензий по факту его использования не предъявлял.

В октябре 2024 года истец решила оформить земельный участок и садовый дом в собственность, и в процессе оформления документов, ей стало известно, что земельный участок значится зарегистрированным за ФИО3

На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью, 427 кв.м., с кадастровым номером 46:06:121407:570, с местоположением: ***, Михайловский сельсовет, снт «Строитель», участок № ***, и садовый дом, площадью 38,8 кв.м.м, с кадастровым номером 46:06:121407:1521, с местоположением: ***, Михайловский сельсовет, снт «Строитель», ул.6, участок № ***

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством телефонограммы, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, мнения по иску не представила.

3-е лицо Администрация Железногорского района Курской области своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на иск не предоставила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, ее представителя ФИО2, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью, 427 кв.м., с кадастровым номером 46:06:121407:570, с местоположением: Курская обл., Железногорский район, Михайловский сельсовет, снт «Строитель», участок №134, и садового дома, площадью 38,8 кв.м.м, с кадастровым номером 46:06:121407:1521, с местоположением: Курская обл., Железногорский район, Михайловский сельсовет, снт «Строитель», ул.6, участок №134, что подтверждается выпиской из решения Малого Совета Железногорского городского Совета народных депутатов от 17.12.1992 №180 о закреплении за ФИО3 на праве собственности земельного участка №134 площадью 427 кв.м. в с/о «Строитель», карточкой учета строений, расположенных на данном земельном участке от 120.11.19990 года, где обозначено наличие на данном земельном участке садового дома, площадью 16,2 кв.м., и забора, выпиской из ЕГРН о правах, зарегистрированных на данный земельный участок, где собственником значится ФИО3, на садовый дом, право собственности не зарегистрировано.

Также из материалов дела следует, с марта 2001 года указанным земельным участком и садовым домом стала владеть и пользоваться ФИО4, 1926 года, которая 7 мая 2004 года умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода СНТ «Строитель» на имя ФИО4, сведениями ЕГР ЗАГС, предоставленными по запросу суда.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, что подтверждается общедоступными сведениями Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», по сведениям ЕГР ЗАГС в браке на день смерти она не состояла, детей у него не было.

Установлено, что в мае 2004 году истец была принята в члены СНТ «Строитель», и ей был предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок с садовым домом, одновременно переданы членская книжка садовода на имя ФИО4 и карточка учета строений, расположенных на земельном участке.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными истцом членской книжкой садовода, в которой имеется запись о прежнем члене с/о «Строитель» ФИО4, принятии ФИО1 в члены садоводческого общества в 2004 году, уплате ей вступительного взноса 19.05.2004 года, справкой председателя СНТ «Строитель» о членстве в с/о ФИО1 с 2004 года и закреплении за ней садового участка №134, площадью 427 кв.м..

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае в ходе рассмотрения дела установлено, что после принятия ФИО1 в члены СНТ «Строитель» и предоставлении ей во владение и пользование садового дома и земельного участка по адресу Курская обл., Железногорский район, Михайловский сельсовет, снт «Строитель», участок №134, истец с указанного времени владеет данными объектами недвижимости и владеет ими в настоящее время как своими собственными, т.е. на протяжении более 15 лет. Владение истцом садовым домом и земельным участком является добросовестным, открытыми непрерывным.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО5 и ФИО6

Так свидетель ФИО5 показал, что его семья имеет в собственности садовый участок №106 в снт «Строитель», с 1980 года данным участком владели его родители, а в 2016 году он сам стал членом снт. Он знает, что истец с 2000 годов пользуется данным земельным участком и садовым домом, постоянно поддерживает дом в порядке, обрабатывает участок, они всегда ухоженные у истца. Никто претензий истцу по поводу владения домом и землей никогда не предъявлял.

Допрошенная свидетель ФИО6 показала, что является членом СНТ с 1992 года, ее садовый участок расположен по соседству с участком истца. Истец более 20 лет владеет данным земельным участком и садовым домом, земля и дом у нее ухожены. Никаких претензий истцу по поводу владения садовым домом и землей никто не предъявлял. Сначала садовым участком и домом пользовалась ФИО3, потом 5-6 лет ФИО4, а после них истец.

Данные показания судом принимаются во внимание в качестве надлежащих доказательств, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, в частности, с представленными истцом квитанциями об уплате членских взносов, членской книжкой, справкой председателя СНТ «Строитель».

Кроме того, судом учитывается и то, что факт владения истцом садовым домом и земельным участком с мая 2004 года никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие ФИО3 фактически свидетельствует об отказе от праве собственности на садовый дом и земельный участок.

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения по их применению, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными садовым домом и земельным участком как своими собственными на протяжении более 15 лет, а потому заявленные требования истца подлежат удовлетворению 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью, 427 кв.м., с кадастровым номером 46:06:121407:570, с местоположением: ***, Михайловский сельсовет, снт «Строитель», участок № ***, и садовый дом, площадью 38,8 кв.м.м, с кадастровым номером 46:06:121407:1521, с местоположением: ***, Михайловский сельсовет, снт «Строитель», ул.6, участок № ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Т.В. Галкина