РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

16.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2019 по иску ФИО1 к Плетневой ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Сумма займа 650 000 руб. с начислением ежемесячных процентов в размере 5% (п. 1.1 договора займа); срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа - до 30.11.2017 (п. 2.1 договора займа). Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 06.02.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сысертского районного суда 

<

адрес> от 06.02.2018 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 500 руб., пени в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300,68 руб., судебные и иные расходы. До настоящего времени апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не исполнено.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 003,08 руб., в том числе: 325 000 руб. (проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1 643 850 руб. (пени на ежемесячный платеж по договору займа); 40 153,08 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы в размере 53 245,01 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 245,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Сумма займа 650 000 руб. с начислением ежемесячных процентов в размере 5% (п. 1.1 договора займа); срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа).

Суд считает, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 заключен в требуемой законом форме, определены стороны договора и все существенные условия договора, предмет договора и срок его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства, обусловив их возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в указанный срок.

В соответствии со ст.ст.308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 06.02.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы суммы задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 500 руб., пени в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 496,05 руб., расходы на сбор сведений в размере 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 700 руб.

Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, переданный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 752 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый номер №40817810604900317040, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», участок №40817810604900317040; жилой дом площадью 153 кв.м, двухэтажный, кадастровый номер №40817810604900317040 находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Авиатор», участок №40817810604900317040 - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 (два миллиона) руб.

Установлено, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежат выплате ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 500 руб., пени в размере 67 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 496,05 руб., расходы на сбор сведений в размере 860 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 700 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.06.2018 ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 30.12.2017 по 30.10.2018, пени на ежемесячный платеж по договору займа; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30.12.2017 - по 30.10.2018, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному возврату суммы Займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. 

В соответствии с договором займа от 30.11.2016 неустойка за несвоевременный возврат суммы займа договором не установлена, за просрочку очередного платежа предусмотрена пеня на ежемесячный платеж в размере 3% за каждый день просрочки платежа (п. 2.3 договора займа).

Исходя из положений статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных сумм, согласно представленному истцом расчету цены иска, следует, что:

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 325 000 руб., из расчета: 32 500 руб. (сумма ежемесячного платежа по договору займа - 5% от суммы займа) х 10 месяцев просрочки;

- пени на ежемесячный платеж в размере 3% за каждый день просрочки платежа (от суммы процентов) по договору займа составляют 1 643 850 руб., из расчета:

Дата платежа/ Дата подачи иска

Сумма платежа

Кол-во дней просрочки

Сумма пени (3% в день)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

305

297 375 (32 500 руб. х 3% х 305 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

274

267 150 (32 500 руб. х 3% х 274 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

245

238 875 (32 500 руб. х 3% х 245 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

215

209 625 (32 500 руб. х 3% х 215 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

184

179 400 (32 500 руб. х 3% х 184 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

154

150 150 (32 500 руб. х 3% х 154 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

123

119 925 (32 500 руб. х 3% х 123 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

93

90 675 (32 500 руб. х 3% х 93 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

62

60 450 (32 500 руб. х 3% х 62 дня)

ДД.ММ.ГГГГ/30.10.2018

32 500

31

30 225 (32 500 руб. х 3% х 31 день)

Итого: 1 643 850 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ составляют 40 153,08 руб., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

650 000

30.12.2017

11.02.2018

44

7,75%

365

6 072,60

650 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

5 609,59

650 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

22 594,18

650 000

17.09.2018

30.10.2018

44

7,50%

365

5 876,71

Итого:

305

7,39%

40 153,08

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм материального права, и приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с 30.12.2017 по 30.10.2018 в размере 325 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30.12.2017 - по 30.10.2018 в размере 40 153,08 руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика пеней на ежемесячный платеж в размере 3% за каждый день просрочки платежа (от суммы процентов) по договору займа в размере 1 643 850 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69).

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом пени до 100 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа, составляет 465 153,08 руб. – общая сумма долга по договору займа, в том числе: 325 000 руб. (проценты по договору займа за период с 30.12.2017 по 30.10.2018) + 100 000 руб. (пени на ежемесячный платеж по договору займа) + 40 153,08 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 30.12.2017 - по 30.10.2018).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По делу установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 2 от 30.10.2018, расписку от 30.10.2018.

Суд с учетом размера удовлетворенных требований, оценки объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг в представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 245,01 руб. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к Плетневой ФИО8 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Плетневой ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 руб., пени на ежемесячный платеж по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 153,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 245,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего: 498 398 (четыреста девяносто восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 09 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов