Судья Шестакова Н.В. 

Дело № 22-879/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я., 

с участием прокурора Демидовой Е.С., 

при секретаре Мусихиной Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с.Уинское) от 10 января 2018 года, которым с осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1265 рублей.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об освобождении ФИО1 от процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ординского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с.Уинское) от 10 января 2018 года осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговорам Уинского районного суда Пермского края от 11 декабря 2006 года и от 9 февраля 2007 года.

При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании защиту интересов осужденного ФИО1 осуществляла адвокат Исаева Л.А. 

Постановлением Ординского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с.Уинское) от 10 января 2018 года с осужденного ФИО1 были взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1265 рублей за осуществление его защиты в судебном заседании в течение двух дней адвокатом Исаевой Л.А. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая размер процессуальных издержек, не согласен с решением суда о взыскании с него указанной суммы в доход федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.5 ст.50, п. 5 ч.2 ст. 131, чч.1,4,6 ст.132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Исходя из содержания статей 51, 400 УПК РФ следует, что при рассмотрение ходатайств о снятии судимости не требуется обязательное участие адвоката. Вместе с тем, суд, не выяснив мнение осужденного по данному вопросу, по собственной инициативе назначил ФИО1 адвоката, а при рассмотрении ходатайства о снятии судимостей в судебном заседании заявление адвоката Исаевой Л.А. об оплате её труда не оглашалось, несмотря на несогласие осужденного нести расходы по процессуальным издержкам, имущественное и материальное положение ФИО1 не выяснялось. Согласно доводов жалобы, у ФИО1 тяжёлое материальное положение, в этой части доказательства обратного суду не представлены. 

При таких обстоятельствах постановление суда от 10 января 2018 года в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом Исаевой Л.А. нельзя признать законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 18 , 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ординского районного суда Пермского края (постоянное присутствие в с.Уинское) от 10 января 2018 года по оплате труда адвоката изменить, ФИО1 от процессуальных издержек в размере 1265 рублей освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401 2 УПК РФ.

Председательствующий