Дело № 1-27/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ширяева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сакалаускаса ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 161УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь и распивая спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>, в гостях у своего знакомого, достоверно зная, что в квартире, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ранее проживал, работая по найму у Потерпевший №1 и Свидетель №1, хранятся инструменты, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час, на автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, приехал к дому 

<

адрес>, при этом, он не сообщил водителю и поехавшему вместе с ним Свидетель №2 о своих преступных намерениях.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что Свидетель №2 и водитель автомобиля, не воспринимают преступный характер его действий, а иных посторонних лиц поблизости нет, и его действия являются 

<

данные изъяты>, подошел к входной двери 

<

адрес>, и обнаружив, что она не заперта, через дверь незаконно проник в указанную квартиру. Однако, зайдя в квартиру, ФИО1 увидел находящегося в квартире Свидетель №6 и осознавая, что его действия стали очевидными для Свидетель №6, то есть стали 

носить открытый характер, продолжая свои преступные действия, и в период примерно с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №6, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1: 

<

данные изъяты>, а всего открыто похитил чужого имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, решил поехать в 

<

адрес>, чтобы поговорить с Свидетель №1 и Потерпевший №1, у которых он ранее работал по найму на строительстве дома, по поводу, как он считал, недоплаты ему денег за работу. Приехав на автомобиле в 

<

адрес>, зашел в квартиру дома, в котором он ранее проживал, входная дверь оказалась открыта. Находясь в квартире, он решил похитить инструменты, т.к был зол на Свидетель №1 и Потерпевший №1. В доме находился Свидетель №6, но это его не остановило, он прошел к комнату, где хранились инструменты и за несколько раз вынес и погрузил в багажник автомобиля: шлифовальную машинку, шуруповерт,бензопилу,триммер,,дрель электрорубанок, уровни, степлер ручной и пневматический, рулетки, круг алмазный, фрезу, электронасос, краскопульт, пластиковый чемоданчик с набором головок и рожковых ключей. Свидетель №6 попытался его остановить, спросив « Зачем ты это делаешь?», на что он попросил последнего никому не говорить, что видел его. При этом он понимал, что Свидетель №6 расскажет о случившемся, но и это его не остановило, т.к он был выпивший. В последующем часть похищенного он сдал в ломбард, часть продал незнакомым лицам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует,

что в ходе предварительного следствия он признал себя виновным полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в частности, что находясь в квартире у своего знакомого в 

<

адрес> и употребив спиртное, решил похитить инструменты из квартиры, где проживал в период работы. Предполагая, что в дневное время работники будут находиться на строительстве дома, который расположен на некотором расстоянии от дома, где находятся инструменты, он решил воспользоваться этим и похитить инструменты. Примерно в 

<

данные изъяты> час, следующего дня он, на автомобиле знакомого, поехал в 

<

адрес>, по дороге позвонил Потерпевший №1 и высказал претензии по поводу недоплаты ему денег, при этом он понимал, что ему выплачено все, что он заработал, но ему все - равно полученных денег казалось мало, и от своих намерений похитить инструменты он не отказался. Приехав в 

<

адрес> и подойдя к дверям пристройки, он обнаружил, что замка на двери нет, понял, что в квартире кто-то есть, но это его не остановило. Зайдя в квартиру, он увидел Свидетель №6, прошел к комнате, где хранились инструменты, и за несколько раз вынес наиболее ценные, но его взгляд, инструменты, чтобы в дальнейшем продать, положив их в багажник автомобиля. Он хорошо понимал, что Свидетель №6 видит его действия, но так как он был сильно пьян, то не обращал внимание на слова последнего ( №). 

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что для работ по строительству дома в 

<

адрес> были наняты работники, в т.ч Сакалаускас, для проживания которых была снята квартира в 

<

адрес>, одну из комнат отвели для хранения инструментов, использовавшихся в строительных работах В конце сентября при расчете, она выдала Сакалаускасу деньги, оставшись должна некоторую сумму, как оказалось 

<

данные изъяты> руб, которые она перевела на счет последнему, полностью рассчитавшись с ним за работу, каких-либо финансовых задолженностей перед ним не имелось. Через некоторое время Сакалаускас позвонил ей, она объяснила, почему он получил именно указанную сумму, с чем Сакалаускас согласился. На следующий день она с Свидетель №1 уехали по делам. Примерно в 

<

данные изъяты> час, ей позвонил работник Свидетель №6, который сообщил, что из комнаты квартиры, где проживали работники, похищены инструменты. Вернувшись, она обнаружила, что на месте отсутствует ряд инструментов: 

<

данные изъяты>, которые находились в пластиковом чемоданчике. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Сакалаускас, а Свидетель №6 подтвердил, что инструменты из дома действительно забрал Сакалаускас в его присутствии, но не рассказал ей об этом ранее, т.к боялся Сакалаускаса, который ему пригрозил. 

Свидетель Свидетель №1дал показания,аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив, что по окончании работы она произвела расчет с Сакалаускасом, никаких претензий он при этом не высказал.

Ранее, именно он, принимая на работу Сакалакускаса, устно обговорил с ним условия работы и оплаты, с чем тот согласился, оплата производилась ежедневно.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 в конце ДД.ММ.ГГГГ года Сакалаускас дважды просил отвезти его в 

<

адрес>, но он отказал ему, т.к был занят Примерно через два дня, он по просьбе Сакалаускаса приехал в 

<

адрес>, где последний положил в багажник машины различные инструменты, среди которых были были триммер, 

<

данные изъяты>»,другие инструменты, часть вещей находилась в пакетах, ящике, пояснив, что инструменты его, и он продает их, т.к ему нужны деньги. Он отвез Саклаускаса, по его просьбе в ломбард. Позднее, он узнал от сотрудников полиции, что Сакалаускас похитил эти инструменты. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в один из дней в конце сентября он вместе с Сакалаускасом поехал в 

<

адрес>, последний хотел поговорить с Свидетель №1 по поводу того, что не все деньги ему выплатили Когда они приехали, он остался в машине, т.к был пьян, а Сакалаускас пошел в квартиру, за несколько раз вынес инструменты: бензопилу, триммер, «болгарку» и другие инструменты, которые сложил в багажник машины, после чего они уехали. На следующий день Сакалаускас сказал, что «сдал» инструмент и потом в течение нескольких дней покупал продукты, спиртное, которым угощал всех. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, он работал у Свидетель №1 на строительстве дома в 

<

адрес>, где также работал Сакалаускас. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Сакалаускас уволился, и получив расчет, уехал, никаких претензий при отъезде он не высказывал. В один из дней, в конце сентября он пришел со стройки и находился в квартире в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> час, в комнату вошел Сакалаускас, который был в сильном алкогольном опьянении и увидев его, удивился, спросив его, что он тут делает, по-видимому, он не ожидал застать кого-то в квартире. Сакалаускас стал возмущаться, высказывая свою обиду на то, что он получил недостаточно денег за работу и что накажет Свидетель №1 и Потерпевший №1, после чего зашел в комнату и вынес из нее несколько инструментов. Он ему сказал : «Ты понимаешь, что подставляешь меня?», но Сакалаускас ответил, что ему все-равно и направился с инструментами к выходу. Он побоялся активно препятствовать его действиям, опасаясь, что этом случае Сакалаускас может применить к нему силу т.к тот был пьян и агрессивно настроен. Выйдя на крыльцо он увидел около дома автомобиль, багажник которой был открыт, около машины на земле лежала безокоса, еще какие-то инструменты. В этот момент Сакалаускас вышел из квартиры на улицу, неся в руках еще инструменты и предупредил его, что бы не рассказывал никому, что инструменты похитил именно он, иначе у него( Свидетель №6) будут проблемы О том, что в действительности произошло, он рассказал Свидетель №1 и Потерпевший №1 не сразу, так как опасался, что те могут подумать, что и он замешан в данном преступлении.(л.д. №)

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №2, показания которых были оглашены пояснили, что они вместе с Сакалаускасом работали на строительстве дома в

<

адрес>, проживали в квартире в 

<

адрес>, которую для них снимал Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ они получив расчет, уехали домой. 

Свидетель Свидетель №2 также добавил, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 своевременно платили работникам за работу, претензий ни у кого из работников

в т.ч у Сакалаускаса не было. Впоследствии он узнал от своего брата ФИО2, что тот вместе с Сакалаускасом ездил в 

<

адрес>, где он остался в машине, так как был пьян, а Сакалаускас пошел в дом и вынес какие-то инструменты. ( л.д.№, л.д.№)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ. у него в гостях были ФИО16 и Сакалаускас которые распивали спиртное, он слышал как Сакалаускас высказывал недовольство в адрес нанимателя, у которого он ранее работал.. На следующий день примерно в 

<

данные изъяты> час. Сакалаускас и ФИО16 уехали на машине Часа через 3-4 часа Сакалаускас пришел к нему домой и принес инструменты, попросив их оставить у него в квартире, и что он забрал их с прежнего места работы. На следующий день Сакалаускас забрал инструменты Позднее из разговоров между братьями ФИО22 и Сакалаускасом он узнал, что последний похитил инструменты из дома в 

<

адрес>, где он работал. ( л.д. №)

Как следует из рапорта оперативного дежурного 

<

данные изъяты> и протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> час, до 

<

данные изъяты> час. неизвестное лицо проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило электроинструменты. ( л.д.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия вход в 

<

адрес> осуществляется через пристройку. Дверь в пристройку, дверь ведущая из пристройки в квартиру, и имеющиеся на них замки повреждений не имеет. Вправо от входа расположена комната, в которой со слов присутствующей при осмотре Потерпевший №1 находились похищенные инструменты. В указанной комнате на момент осмотра находятся строительные инструменты и принадлежности. ( л.д.№)

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключениями товароведческой экспертиз ( л.д.№ ) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час, он, находясь в 

<

адрес>, совершил хищение электроинструментов из 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

( л.д. №)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой допустимых и достоверных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес> чтобы поговорить с Свидетель №1, а умысел на хищение инструментов у него возник уже после того, как он зашел в квартиру, а также то, что потерпевшая не оплатила положенные ему за работу деньги, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами, в т.ч показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного

расследования, с участием адвоката, о том, что находясь в квартире у своего знакомого в 

<

адрес> и употребляя спиртное, решил похитить инструменты, 

воспользовавшись тем, что в дневное время работники будут находиться на строительстве дома, который расположен на некотором расстоянии от дома, где находятся инструменты, и именно с этой целью приехал в 

<

адрес> и зашел в квартиру. 

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.Г у них не имелось каких либо каких-либо финансовых задолженностей перед ФИО1, что последний сам подтвердил в показаниях, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку, он с целью хищения инструментов, зашел в 

<

адрес>, откуда открыто, в присутствии Свидетель №6, который пытался словесно воспрепятствовать его действиям, и не имея достаточных оснований рассчитывать на молчание данного свидетеля, осознавая открытый характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму 

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который матерью ФИО7 и бывшей женой ФИО8 характеризуется положительно, согласно справке- характеристике 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо условно – осужденное, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения( л.д №), состоит на учете нарколога 

<

данные изъяты>. ( л.д №)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья в связи с наличием вышеуказанного заболевания,наличие 

<

данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, в связи с чем суд учитывает положения ч 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: изменении категории преступления, на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым судом не установлено, в связи с чем оснований к применению ст. 64 УК РФ также не имеется.

Поскольку ФИО1 в течении испытательного срока по приговору 

суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5. ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает 

ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлены исковые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сакалаускаса ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

В соответствии со ст. 74 ч 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 

<

данные изъяты> ). 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б