УИД 70RS0003-01-2025-005508-46

(2-2847/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21.10.2011 №02916112-РК/2011-2, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 за период с 22.10.2011 по 07.04.2015 в размере 110 197,54 рублей, из которых: 100 765,25 рублей – основной долг, 9 432,29 рублей – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 4 305,93 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2011 между ОАО «МДМ-Банк» (далее – банк, общество) и ФИО1 (далее – заемщик, клиент, должник) был заключен кредитный договор (договор займа) №02916112-РК/2011-2 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 112 518,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых, в сроки и на условиях кредитного договора: срок кредита: 60 месяцев, установлен график возврата кредита по частям. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300,00 рублей – в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов/комиссий; 1000,00 рублей – при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа, в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000,00 рублей – в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000,00 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80,00 рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Общество свои обязательства исполнило надлежащим образом. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются расчетом задолженности. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/15.464, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору, что также отражено в приложении № к договору уступки прав требования №74.17/15.464 – краткий реестр уступаемых прав требования. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 11.10.2024 по делу №2-65/18 (4) судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.01.2018 №2-65/18 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору №02916112-РК/2011-2 от 21.10.2011, отменен.

Истец ООО ПКО «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 21.10.2011 между ОАО «МДМ-Банк» (далее – банк, общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №02916112-РК/2011-2 о предоставлении должнику кредита (займа), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 112 518,00 рублей на цели личного потребления путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 16 % годовых, в сроки и на условиях кредитного договора: срок кредита: 60 месяцев, установлен график возврата кредита по частям.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ответчик согласился в полном объеме, в том числе, с выбранными тарифами и условиями предоставления и обязуется их выполнять.

Из указанных документов также следует, что ответчик принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов, равно как и график погашения платежей.

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №02916112-РК/2011-2 от 21.10.2011 с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий кредитного договора, заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета от 21.10.2011, условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов (далее – «условия кредитования»), Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA International/MasterCard Worldwide и акцептованное Банком настоящее Заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептованное Банком настоящее заявление (оферта) являются кредитным договором. Договор банковского счета и Кредитный договор заключаются по продукту: «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в рамках заключенного между банком и клиентом договора комплексного банковского обслуживания и являются его неотъемлемыми частями. Все права, обязанности, ответственность Банка и Клиента, а также, иные положения Договора комплексного банковского обслуживания применяются к Договору банковского счета, Кредитному договору, если в них не предусмотрено иное.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, заявление (оферту), ответчик подтвердил, что целью заключения кредитного договора являются личные нужды (погашение полученного потребительского кредита), ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления (оферты)), порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, комиссии за выдачу кредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 17,21 % годовых и определяется на момент заключения кредитного договора, по срокам и по суммам платежа без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита (части кредита), штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Общество свои обязательства исполнило надлежащим образом. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются расчетом задолженности. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Из представленного расчета суммы задолженности следует, что задолженность по кредитному договору (договору займа) №02916112-РК/2011-2 от 21.10.2011 составляет сумму в размере 110 197,54 рублей, из которых: 100 765,25 рублей – основной долг, 9 432,29 рублей – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/15.464, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору, что также отражено в приложении № к договору уступки прав требования №74.17/15.464 – краткий реестр уступаемых прав требования. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор №02916112-РК/2011-2 от 21.10.2011 не содержит запрета на уступку прав кредитором. Оценивая договор уступки прав (требований), заключенный между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» в части передачи истцу права требования по кредитному договору №02916112-РК/2011-2 от 21.10.2011, суд считает его не противоречащим действующему законодательству. 

В установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор и факт получения денежных средств ответчиком не оспаривались, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлено. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей по платежному поручению № 614 от 14.01.2025. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21.10.2011 №02916112-РК/2011-2, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 за период с 22.10.2011 по 07.04.2015 в размере 110197,54 рублей (сто десять тысяч сто девяносто семь рублей 54 копейки), из которых 100765,25 рублей – основной долг, 9432,29 рублей – проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4305,93 рублей (четыре тысячи триста пять рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-005508-46 (2-2847/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.