Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 12 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, по национальности 

<

...>, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении 

<

...> малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2017 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 20 часов 31 августа 2017 года по 03 часа 01 сентября 2017 года прибыл к вышеуказанному дому Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками извлек штапики из нижней левой створки окна дома, расположенного у дверей, после чего выставил оконное стекло. Далее ФИО1, просунул руку в оконный проем и изнутри дома открыл засов входной двери, через которую с целью последующего хищения ценного имущества незаконно проник внутрь дома, где в вышеуказанный период времени обнаружил и, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11 050 рублей, а именно: 

– из ограды дома: алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 500 рублей, чугунную емкость объемом 20 литров стоимостью 200 рублей, коленчатый вал от двигателя автомашины стоимостью 5 000 рублей, который находился в полимерном мешке ценности для потерпевшего не представляющем, навесное оборудование марки «Агрос» к мотоблоку, состоящее из окучника стоимостью 1 200 рублей, плуга стоимостью 800 рублей, распашника стоимостью 1 500 рублей;

– из жилого помещения дома: телевизионный ресивер марки «Lit» стоимостью 900 рублей, чугунную жаровню емкостью 5 литров стоимостью 800 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 050 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для Потерпевший №1 значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №2, расположенного в 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 23 часов до 23 часов 30 минут 01 сентября 2017 года прибыл к дому Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы выдавил входную дверь летней кухни, находящейся под одной крышей с домом, после чего через дверной проем с целью последующего хищения ценного имущества незаконно проник в ограду, а затем в дом Потерпевший №2. Далее, ФИО1 в вышеуказанный период времени обнаружил в жилом помещении дома и, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, чугунную емкость объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов до 03 часов 02 сентября 2017 года после кражи, совершенной из дома Потерпевший №2, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №3, расположенного в 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, прибыл к дому Потерпевший №3, где при помощи принесенного с собой гвоздодера отогнул металлический лист и фанеру в нижней части двери ограды дома, после чего с целью последующего хищения ценного имущества через образовавшийся проем незаконно проник в ограду дома. Находясь в ограде дома, ФИО1 в вышеуказанный период времени обнаружил там и, действуя тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил, имущество Потерпевший №3, а именно: три стальных радиатора стоимостью 200 рублей каждый, четыре металлических уголка стоимостью 50 рублей каждый, металлическую трубу длиной 1,20 м стоимостью 50 рублей, гвоздодер стоимостью 50 рублей, металлический сифон стоимостью 200 рублей, чугунную емкость объемом 5 литров стоимостью 300 рублей, электрический редуктор стоимостью 500 рублей, которые сложил в два полимерных мешка ценности для потерпевшей не представляющих, погрузил на садовую тележку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из трех преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в своих письменных сообщениях согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Ветошкин В.Н. и государственный обвинитель Плотников А.А. также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: 

– по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

– по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 

– по преступлению в отношении Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с Н., с которой находится в фактических брачно-семейных отношениях и ведет с последней совместное хозяйство, тремя малолетними детьми: С., 

<

дд.мм.гггг> г.р., М., 

<

дд.мм.гггг> г.р., и Ж., 

<

дд.мм.гггг> г.р., на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 сентября 2017 года 

<

№>, ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО1 является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем преступлениям, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

– активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные полные и подробные показания, в том числе, и в ходе проверки его показаний на месте, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступлений, которые были положены следователем в основу предъявленного подсудимому обвинения;

– наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 – частичную выдачу похищенного имущества.. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

Дополнительные наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, принимая во внимание низкое имущественное положение подсудимого и обстоятельства совершения преступлений. 

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

При назначении размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Однако, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

– гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», – подлежит уничтожению; 

– алюминиевый бак емкостью 30 литров, чугунная емкость на 20 литров, ресивер марки «Lit», чугунная жаровня емкостью 5 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, коленчатый вал, окучник, плуг, распашник, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; чугунная емкость объемом 10 литров, возвращенная потерпевшей Потерпевший №2; 3 стальных радиатора, 4 металлических уголка, металлическая труба, гвоздодер, металлический сифон, чугун емкостью 5 литров, электроредуктор, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, – подлежат оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

– гипсовый слепок следа обуви – уничтожить; 

– алюминиевый бак емкостью 30 литров, чугунную емкость на 20 литров, ресивер марки «Lit», чугунную жаровню емкостью 5 литров, алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, коленчатый вал, окучник, плуг, чугунную емкость объемом 10 литров, 3 стальных радиатора, 4 металлических уголка, металлическую трубу, гвоздодер, металлический сифон, чугун емкостью 5 литров, электроредуктор, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский