Дело №2-433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года 

п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от дата в сумме № рублей № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

В иске указывается, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от дата , в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере № рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от дата (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от дата было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму № рублей № копеек, состоящей из основного долга в размере № рублей № копеек, процентов в размере № рублей № копеек, комиссии в размере № рублей (Приложение № к договору уступки прав). На основании договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании вышеизложенного, ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от дата в полном объеме. Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № от дата существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере № рублей и процентов на указанную сумму, возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части. Он пояснил, что заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор, по которому получил сумму кредита в размере № рублей. По условиям кредитного договора он был обязан вносить ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности по кредитному договору, но, в связи с необходимостью покупки медикаментов у него не всегда получалось вносить необходимую сумму на карту. Его матерью вносились на карту денежные средства в счет оплаты задолженности, также по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сняты неоднократно с его счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. С учетом уплаченных им денежных сумм им не погашена по кредитному договору задолженность в размере № рублей, остальная задолженность погашена. Эту задолженность он желает платить банку, а не другому лицу. 

Истец ООО «АФК» был извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не представило сведений о причинах его неявки.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата , между АО "ОТП Банк" и ФИО 4 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику представлен кредит на сумму № рублей сроком на 24 месяца, под 31,9% годовых. Кредитным договором было предусмотрено, что заемщик возвращает сумму долга и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в в размере № рублей № копеек № рублей № копеек, последний платеж в размере № рублей № копеек. 

На основании индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк" от дата №, АО "ОТП Банк" и ФИО1 согласовали условия договора, а именно срок действия кредитного договора - с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и Банком по нему, лимит кредитования (овердрафта) - клиент вправе направить банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования до № рублей. ФИО1 просил банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет, а также передать ему карту и ПИН-конверт.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежаще и в полном объеме путем единовременного перечисления суммы кредита - денежных средств в размере № рублей по договору потребительного кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на дата , составляет № рублей № копеек, из которых: основной долг – № рублей № копейки, проценты – № рублей № копейки, комиссии - № рублей, сумма госпошлины – № рублей № копеек. 

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен, собственный расчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком не представлен.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному им расчету задолженности.

Доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком суду в доказательство уплаты в АО «ОТП Банк» в счет погашения кредита денежных средств были представлены: кассовый чек от дата о перечислении денежной суммы в размере № рублей, кассовый чек от дата об уплате денежной суммы в размере № рублей, денежный чек от дата о перечислении денежной суммы в размере № рублей, кассовый чек от дата о перечислении денежной суммы в размере № рублей, кассовый чек от дата о перечислении денежной суммы в размере № рублей. 

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от дата , которым постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от дата , за период с дата по дата , в размере № рублей № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» были взысканы и перечислены последнему денежные средства на общую сумму № рубля № копеек. Указанные денежные средства в адрес АО «ОТП банк» были перечислены платежными поручениями: № от дата (№,№ рублей), № от дата (№,№ рублей), № от дата (№,№ рублей), № от дата (№,№ рублей), № от дата (№,№ рублей) и № от дата (№, № рублей). Исполнительное производство №-ИП от дата было прекращено дата в связи с отменой, дата , судебного приказа по делу № от дата .

Как следует из выписки по счету, содержащей сведения о поступивших платежах, и расчета задолженности по кредитному договору, денежные средства, полученные АО «ОТП Банк» от ФИО1 по кассовым чекам от дата , дата , дата , дата и дата были зачислены на счет договора и учтены при расчете задолженности, как поступившие в погашение задолженности по кредитному договору. 

Как следует из письма представителя ООО «АФК» ФИО 5 от дата , подтверждается выпиской по счету, содержащей сведения о поступивших платежах, и расчетом задолженности по кредитному договору, денежные средства, полученные АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства по платежным поручениям: № от дата , № от дата , № от дата , № от дата , до заключения договора уступки прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», то есть, до дата , были зачислены на счет договора и учтены при расчете задолженности, как поступившие в погашение задолженности по кредитному договору. 

Денежные средства, полученные АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства по платежным поручениям: № от дата и № от дата , то есть после заключения договора уступки прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», были возвращены АО «ОТП Банк» на счет Адрес отдела судебных приставов УФССП России по КЧР, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата . 

Сведениями, содержащимися в перечисленных доказательствах, опровергаются доводы ответчика о наличии у него задолженности по кредитному договору в размере № рублей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата , заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО 4, сторонами согласовано право банка на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

дата , между АО «ОТП-Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно указанному договору и выписке из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования от дата ) (приложение № к договору уступки прав (требований) № от дата ), к ООО «АФК» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от дата , в размере общей задолженности № рублей № копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «АФК» не является банком (иной кредитной организацией). 

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, ответчик дал согласие банку уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата ). 

Таким образом, договор уступки прав (требований) № от дата , заключенный между АО «ОТП-Банк» и ООО «АФК», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АФК» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере № рублей № копеек, процентов в размере № рублей № копеек, комиссий в размере № рублей, на общую сумму № рублей № копеек. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной АО «ОТП Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере № рублей № копеек, включенной истцом в расчет задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу № от дата , о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от дата , расходов на оплату государственной пошлины в пользу АО «ОТП Банк» в размере № рублей № копеек, был отменен определением мирового судьи от дата . 

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах, у истца при заключении договора цессии № от дата и передаче ему прав требования по кредитному договору № от дата , содержащемуся в реестре уступаемых прав требования от дата , не возникло право на заявление требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, понесенных АО «ОТП Банк», в размере № рублей № копеек. 

В связи с этим, требование ООО «АФК» о взыскании суммы уплаченной АО «ОТП Банк» государственной пошлины в размере № рублей № копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № рублей № копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от дата в размере № рублей № копеек. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата .

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев

Дело №2-433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года 

п. Кавказский, КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,