Дело №2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Меткомбанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор на сумму 657 040 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой 21,2% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Кроме того, банк обязал истца дополнительно заключить договор страхования КАСКО, жизни и здоровья,GAP-страхование и «карты РИНГ», удержав из стоимости кредита страховую премию в общей сумме 121 540 руб. Истец, полагая, что предоставление кредита при условии обязательных страхований и уплаты страховых премий ущемляет его права как потребителя, просит признать недействительными пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца страховую премию по полису КАСКО в размере 62 590 руб., страховую премию по полису страхования жизни заемщика в размере 39 600 руб., страховую премию по договору страхования по программе «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в сумме 9 450 руб., сумму вознаграждения исполнителя по договору на оказание услуг по сбору документов и технической поддержке в случае ДТП в размере 9 900 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб. и штраф. 

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направлен отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.56-59). 

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а также недобровольную потерю работы не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму 657 040 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,2% (л.д.9-13). 

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого им транспортного средства Kia Rio (п.10 кредитного договора). 

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора и договора залога истец заключил договор добровольного страхования в отношении заложенного имущества (КАСКО) (л.д.15).

При заключении кредитного договора с банком истец добровольно изъявил желание застраховать свою жизнь путем заключения с ООО «Мегарусс-Д» договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.16).

Также при заключении кредитного договора с банком истец заключила договора страхования с ООО «СК «Кардиф» по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (л.д.17).

Более того, между истицей и ООО «Ринг-М» заключен договор на оказание услуг по сбору документов и технической поддержке в случае ДТП с участием транспортного средства, приобретаемого с помощью кредитных средств (л.д.18).

Кредитный договор, договор страхования КАСКО, жизни и здоровья, GAP-страхование и «карты РИНГ» являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договоров страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.

Согласно письменным материалам дела со счета клиента в безакцептном порядке были списаны премии за присоединение к программе страхования в общем размере 121 540 руб. При этом, спорная страховая премия является частью кредита.

Согласно правилу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Соответственно, своей подписью в документах заемщик, при заключении кредитного договора, договоров страхования и дополнительных услуг, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению сделок. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе отказаться от совершения сделок. Доказательств того, что заемщик действовал под принуждением, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено. 

Кроме того, добровольность присоединения к программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

В связи с этим, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев