7№

Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 11 июля 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Утешевой Н.А., Жулидовой Н.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Клюшиной О.Н. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого

03 июля 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2015 года в дневное время ФИО1 совместно с ФИО12 и ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, возникшей к Потерпевший №1 предположив совершение последним хищение имущества ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 подъехали к шедшему по 

<

адрес> в. д. Слюда Потерпевший №1 и совместными действиями нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, от которых тот упал. Продолжая свой преступный умысел, Н., ФИО11 и ФИО1 погрузили Потерпевший №1 в багажник автомобиля и вывезли в лес на южной части 

<

адрес>, где совместно продолжили наносить потерпевшему удары руками и ногами по голове и иным частям тела. 

В продолжении своего преступного умысла, используя в качестве оружия веревку, ФИО1 одел её на шею Потерпевший №1 и желая добиться признания в совершении хищения стал поочередно затягивать и ослаблять петлю веревки сдавливая шею потерпевшего причиняя последнему физическую боль и страдания. ФИО12 и ФИО11 в это время совместно держали Потерпевший №1, чтобы тот не смог оказать сопротивление, при этом, нанося ему удары руками по голове и другим частям тела. 

ФИО1 действуя в продолжении преступного умысла привязал конец веревки к буксировочному тросу автомашины ВАЗ 2106, а ФИО12 находившийся за рулем данной автомашины стал передвигаться на ней волоча за собой Потерпевший №1, причиняя ему физическую боль и страдания, при этом, осуществляя движение задним ходом на автомобиле, ФИО12 наехал на левую руку потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия ФИО12, ФИО1 и ФИО11 нанося множественные удары руками по голове Потерпевший №1 вновь погрузили его в багажник автомобиля и отвезли во двор 

<

адрес>, где завели в сарай и в этот же день в вечернее время продолжили наносить потерпевшему Потерпевший №1 удары руками ногами по голове и другим частям тела. Действуя совместно в продолжении своего преступного умысла ФИО1, ФИО12 и ФИО11 используя веревку в качестве оружия, сделав на одном конце петлю и одев его на шею потерпевшего, второй конец привязали к потолочному перекрытию, стали периодически натягивать и ослаблять веревку сдавливая протерпевшему органы шеи, а затем оставили Потерпевший №1 в подвешенном состоянии на длительное время, причинив тем самым ему физическую боль, мучения и страдания.

В дальнейшем ФИО12, ФИО11 и ФИО1 вынесли Потерпевший №1 во двор 

<

адрес> где ФИО1 плоскогубцами, вырвал Потерпевший №1 два верхних зуба и сломал третий, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, мучения и страдания.

Действуя совместно ФИО12, ФИО11 и ФИО1 погрузили Потерпевший №1 в багажник автомашины ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № и отвезли в лесной массив расположенный на 8 километре автодороги 

<

адрес>, где ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары ногой по телу. 

В результате совместных действий ФИО12, ФИО11 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что в июле 2015 года он совместно с ФИО12, ФИО11 и Свидетель №5 на речке употребляли спиртное и купались. Он заснул там же, когда проснулся то никого уже не было. Он пошел в дом ФИО12 Во дворе дома было четверо, кроме ФИО12, ФИО11 был еще мужчина которого он не разглядел. Также находился еще один, у которого был разбит нос. Они вновь сидели, выпивали. Затем он сел в машину ФИО12 и слушал музыку, был в сильном алкогольном опьянении. Когда вышел из машины ФИО12 его ударил, он ушел в баню где прилег на лавочку и уснул, когда проснулся и вышел во двор то никого не было, затем приехали ФИО12 и ФИО11, чуть позже пришла жена ФИО12-Свидетель №2, и он пошел домой. По дороге зашел к соседу, где еще выпивал с ним. Утром дома его разбудили сотрудники полиции и привезли в отдел. Он ничего не мог сказать внятного, так как еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Он никого не избивал, даже не видел Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО11 и ФИО1 в отношении него была применена физическая сила, в результате которой он получил телесные повреждения. Он пояснил, что все происходило в дневной время, когда он шел по улице д. Слюда поить теленка. Услышал звук подъезжающего автомобиля, из которого вышли трое ему незнакомых парней и стали говорить, что он якобы украл лошадей и сразу же сзади его ударили по голове и он упал и после этого ему стали наносить удары по голове и телу. Как он понял, что у кого-то украли лошадей, Его загрузили в багажник автомобиля и повезли. Когда машина остановилась, его вытащили, а ФИО1 достав веревку из багажника автомашины сделал петлю и накинул ему на шею вначале придушив, второй конец веревки привязал к фаркопу автомобиля. ФИО12 сел за руль автомобиля, но машина не завелась вначале. ФИО1 и ФИО11 стали толкать машину. Он потерял сознание, упал и стал волочиться за машиной с веревкой на шее. В какой-то момент машина стала сдавать назад и колесом наехала ему на левую руку, от боли он очнулся. Его подняли вновь стали спрашивать про лошадей, нанося при этом ему удары ногами по голове, каждый нанес не менее трех ударов, стоять он не мог, так как у него левая сторона не слушалась, ноги подкашивались. Он не мог оказывать какого либо сопротивления, его вновь положили в багажник автомашины.

Как очнулся во дворе дома, он не помнит, понял только то, что они в 

<

адрес>. Его вытащили из багажника автомашины и, бросив на землю, вновь стали избивать втроем. Он потерял сознание, очнулся когда ФИО12 поливал его водой из шланга. ФИО11 и ФИО1 поволокли его в сарай где накинули веревку на шею, второй конец которой перекинув через балку его подвесили. Он мог держаться только пальцами за штырь, на который подвешивали скот. Он пытался снять веревку подтягиваясь за штырь, но не смог. Вновь потерял сознание. Когда в сарай вновь зашли ФИО1 и ФИО11 они начали его вновь спрашивать про лошадей, но он ничего не знал. ФИО12 ослабил веревку и он упал. ФИО1 стал искать нож, чтобы его зарезать и закопать. Взял лежащие плоскогубцы и вырвал ими ему два верхних зуба, а третий сломал. Он потерял сознание, а когда пришел в себя его лихорадило и трясло. ФИО1 предложил закопать его прямо на месте, но ФИО12 отказался, сказав, что его надо увезти. Ему одели на голову мешок и вновь погрузили в багажник. Когда машина остановилась, его вытащили и вновь стали наносить удары, кто именно он не знает, так как на голове был мешок. После этого они уехали. Он очнулся, но так как встать не смог, начал двигаться ползком на звук машин, поняв, что где-то рядом трасса. Как потерял сознание, не помнит. Когда очнулся, понял, что рядом находятся сотрудники полиции. Приехала скорая помощь и его забрали в больницу. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО11 ФИО1 в данном деле фигурировал как неустановленное лицо. Но имя ФИО1 ему назвали ФИО12 и ФИО11 на очной ставке. Именно ФИО1 он опознал как третьего участника его избиения, и данный человек присутствует в зале суда. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно процессуального кодекса РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии / т.1 л.д. 120-122, л.д. 124-130, л.д. 131-137, л.д. 138-140, л.д. 141-142, л.д. 143-145/. Свои показания Потерпевший №1 подтвердил, указав, что ранее он не был знаком с ФИО3 По предъявленным ему фотографиям он сразу узнал того, кто его избивал. При очной ставке ФИО12 и ФИО11 говорили, что третьим с ними был ФИО1. 

Свидетель Свидетель №4 допрошенная в зале суда показала, что летом 2015 года к ней в дом, который стоит на краю 

<

адрес> подъезжала машина зеленого цвета, в ней находилось трое молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, спрашивали о её сыне, просили пройти в сарай, посмотреть может быть там находятся украденные у одного из молодых людей лошади. Она им запретила, после чего они уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 допрошенного в зале суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11, ФИО12 и ФИО1 сидели на речке употребляли спиртное. ФИО11 говорил, что у него пропали лошади. Так как ему надо было в город, то его на машине ВАЗ 2106 зеленого цвета, довезли до трассы, а ФИО11, ФИО12 и ФИО1 уехали втроем.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 её супруг. 31 июля она была на работе, вернулась поздно, супруга дома не было. Обзвонила всех родных, а утром около 07.00 часов ей позвонили из полиции и сказали, что нашли её мужа, он был сильно избит. В больнице он ей сказал, что его избивали трое молодых людей, угрожали, ссылались на то, что именно он украл лошадей. В настоящее время муж на инвалидности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в зале суда следует, что в 2015 году он работал врачом- хирургом Нагайбакской центральной больницы. Потерпевший №1 поступил в дежурную часть больницы в тяжелом состоянии со множеством травм. Длительное время находился на лечении, в дальнейшем несколько раз проходил лечение, которое ему показано было последствиями полученных травм. Он говорил, что его избивали трое молодых людей. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в 2015 году работал оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок, о том, что на перекрестке дорог Балканский- Гумбейский Нагайбакского района в лесном массиве обнаружен сильно избитый гражданин. При расследовании было установлено, что Потерпевший №1 избили ФИО12, ФИО11 и ФИО1. На ФИО1 как третьего участника причинения телесных повреждений Потерпевший №1 указали ФИО12 и ФИО11. ФИО1 доставили в дежурную часть, ФИО1 не отрицал, что был совместно с ФИО12 и ФИО11. Так как не была ясна квалификация деяния, то всех отпустили. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях Свидетель №6 в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовного процессуального кодекса РФ. Оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного расследования. /т.1 л.д. 168-169/. Свои показания Свидетель №6 подтвердил полностью.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 182/, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в составе группы выезжал на место, где нашли Потерпевший №1 Тот лежал на обочине дороги был сильно избит, говорил только чтобы его не били, находился в состоянии шока. На нем были только трусы, рядом лежал мешок, на котором были пятна крови. Приехала машина «скорой помощи» и мужчину увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в 2015 году работал в уголовном розыске, был направлен для помощи сотрудникам, проводившим расследование избиения Потерпевший №1, после опроса которого было установлено, что в его избиении принимали участие трое молодых людей. Потерпевший №1 описал их. 

Свои показания, данные при расследовании дела и оглашенные в зале суда в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно процессуального кодекса РФ / т. 1 л.д.84-185 /свидетель подтвердил полностью.

Свидетель ФИО12 осужденный Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ 27 октября 2017 года, допрос которого велся посредством Видеоконференцсвязи, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что все данные имеются в материалах дела. 

Судом были оглашены показания ФИО12 /т. 1 л.д. 205-209, 217-219/ данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при расследовании уголовного дела. Согласно данным показаниям ФИО12

совместно с ФИО11 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения совершили избиение Потерпевший №1, так как пытались найти похищенных лошадей ФИО11.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 осужденный Нагайбакским районным судом Челябинской области 27 октября 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ посредством Видеоконференцсвязи, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Указал только, что ФИО1 был совместно с ним и ФИО12, и также наносил телесные повреждения Потерпевший №1.

Согласно оглашенных показания ФИО11 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при расследовании уголовного дела / т.1 л.д. 223-225, 230-232/ в которых он указал, что совместно с ними был ФИО1, который подвешивал Потерпевший №1 за шею. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показаний Свидетель №11 из материалов уголовного дела № 1-2/2016 по обвинению ФИО12 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ следует, что она не видела, чтобы в 

<

адрес> трое молодых людей кого-то избили и погрузили в машину.

Из показаний Свидетель №2 оглашенных в зале суда в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 281 Уголовно процессуального кодекса РФ / т.1 л.д. 166/ следует, что в июле 2015 года в дневное время во дворе их 

<

адрес> находились её муж ФИО12, и его друзья ФИО1 и ФИО16, которые распивали спиртное. Она слышала их разговор по поводу пропавших лошадей. Её попросили пойти погулять и она ушла с ребенком. Около 19 часов она приходила домой, но дома никого не было. Домой она вернулась уже около 22 часов. Во дворе дома находились её муж ФИО12 и ФИО1 которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Все эти повреждения возникли от воздействия (удар, соударения) тупых твердых предметов. Повреждение, описанной под цифрой 1 причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения. Описанные под цифрами 2-4, как в совокупности, так и каждое в отдельности повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью. Наличие повреждений указывает на то, что в голову, туловище и конечности было причинено не менее чем по два, в шею как минимум одно травматическое воздействие / т.1 л.д. 82-86/.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № « А» от от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о механизме причинения перелома тел 4-5 шейных позвонков и дуги 5-го шейного позвонка экспертом оставлен без ответа. Однако установлено, что у Потерпевший №1 на верхней челюсти имеют место второй и седьмой зубы справа; второй, третий и седьмой зубы слева, остальные отсутствуют. Первый зуб на верхней челюсти справа, согласно медицинских документов удален по медицинским показаниям из- за заболевания - хронического периодонтита. Достоверно определить причину, способ, механизм, приведших к отсутствию остальных зубов на верхней челюсти, как и давность их отсутствия не представляется возможным / т.1 л.д. 113-115/.

Согласно заключению экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-3/ 2017 года по обвинению ФИО12 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 уголовного кодекса РФ на основании постановления Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имела место тупая сочетанная травма различных областей тела, характеризовавшаяся образованием следующих телесных повреждений:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Повреждения локализовавшиеся на голове, туловище, верхних и нижних конечностях Потерпевший №1 образовались в результате многократных травматических контактов поверхности тела с предметами, поверхность которых, вошедшая с соприкосновение с телом и явившаяся непосредственным источником травматизации, обладает свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавливание и растяжение тканей). Травматические контакты могли быть осуществлены как в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, так и в результате соударения поверхности тела с таковым.

Медико- криминалистическим исследованием установлено, что повреждения в виде закрытых переломов тел 4-го и 5-го шейных позвонков и перелома дуги 5-го шейного позвонка, с повреждением спинного мозга образовались от «непрямой» травмы, в условиях чрезмерного сгибания шейного отдела позвоночника с компрессией тел позвонков в передних отделах.

Установленный механизм образования повреждений мог быть реализован при различных обстоятельствах, допускающих чрезмерное сгибание в шейном отделе позвоночника / т.2 л.д.172-184/. 

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 имеет группу крови А (II). В части пятен на мешке, изъятом на участке местности на 8 километре трассы сообщения с. Фершампенуаз- п. Балканы в Нагайбакском районе Челябинской обнаружена кровь человека, имеющего А (II) группу крови, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами собранными на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, следует признать допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно процессуального законодательства. 

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяние не признал, его вина в полном объеме подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Позицию подсудимого суд расценивает как защитную, и полагая этим возможность избежать наказания за содеянное.

Обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1 подтверждаются пояснениями самого Потерпевший №1 данными в судебном заседании и указанием на него самим потерпевшим. 

Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 не имелось, так как ранее они не были знакомы, каких- либо отношений не поддерживали. Именно на него указал Потерпевший №1 при предъявлении для опознания фотографий /т. 1 л.д. 235-238/ и подтверждение в судебном заседании личности человека, который участвовал в причинении ему телесных повреждений. 

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с материалами дела. Характер насильственных действий, а так же механизм причинения телесных повреждений согласуются с заключениями судебно- медицинских экспертиз, не противоречат показаниям свидетелей, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, а согласуются с ними.

Показания подсудимого ФИО1 в том, что был еще один человек, который возможно и был совместно с ФИО12 и ФИО11, так как он его видел во дворе дома ФИО12, ничем не подтверждаются. Его показания в этой части противоречат показаниями Свидетель №5, подтвердившего что он находился совместно с ФИО12, ФИО11 и ФИО1, иных лиц не было, а так же показаниями Свидетель №2 из которых следует, что во дворе дома кроме ФИО12, ФИО11 и ФИО1 никого не видела. Из показаний ФИО12 и ФИО11 также следует, что именно ФИО1 был совместно с ними. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с обстоятельствами установленными по делу, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, полученные потерпевшим Потерпевший №1 соответствуют совместным действиям ФИО1. ФИО12 и ФИО11, которые действовали согласованно и с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия данных лиц совместно существенно увеличивает общественную опасность совершенного деяния. Суд полагает вменение данного квалифицирующего признака обоснованным. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, нашел свое подтверждение, поскольку совершение деяния с причинением вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 было совершено способом, связанным с причинением особых страданий (большое количество телесных повреждений, длительность причинения боли, использование веревки и волочение потерпевшего за шею с её использованием, подвешивание за шею на данной веревке), совершение глумления над Потерпевший №1 выразившееся в вырывании зубов плоскогубцами. Данные действия совершены осознано с особой жестокостью мучительной для потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности вменения подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака как применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно использование плоскогубцев ФИО1 для вырывания зубов потерпевшему Потерпевший №1 

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 « О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека. 

Для причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в качестве такого оружия использовалась веревка, для волочения и подвешивания потерпевшего, в результате чего им были получены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. 

Данных о том, что ФИО1 состоит на учете у врача- психиатра, психиатра- нарколога материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым. 

Подсудимый ФИО1 подлежит ответственности за причинение тяжких последствий для потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд полагает, что данное обстоятельство повлияло на его поведение в значительной степени и явилось одной из причин его совершения, спровоцировало агрессивное поведение и снизило уровень самоконтроля, суд признает в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ). 

Суд полагает, признать в качестве отягчающего наказания на основании п. «г» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ особо активную роль в совершении преступления, поскольку именно в результате активных действий ФИО1 выразившихся в выдергивании зубов плоскогубцами ему была причинена еще большая физическая боль с особой жестокостью. 

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, а так применение положений ст. 64 уголовного кодекса РФ, не имеется, так как, учитывая характер общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ с учетом положений ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его характера и общественной значимости, а также личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту отбывания наказания, отсутствие социальных связей с семьей, суд считает возможным достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение реального наказания и невозможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2017 года окончательно ФИО1 назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок назначенного наказания по данному приговору, отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Челябинской области с 03 июля 2017 года, а так же срок содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день, до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения или вручения копии приговора, через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий.