Мотивированное 

решение

 составлено 21.03.2019 г. 

№ 2а-1852/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия в части вынесенного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №; обязании СПИ ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возобновить исполнительное производство №; привлечении виновных лиц к ответственности, предусмотренной законном. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Жилсоцстрой» в пользу ФИО1 денежной суммы 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство окончено. В постановлении об окончании судебный пристав-исполнитель указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное имущество. С указанными действиями истец не согласен, поскольку им (ФИО1) какого-либо документа по предложению оставить за собой имущество должника, не поступало. О том, что производилась реализация имущества, истцу также не известно. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилсоцстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу. 

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ООО «Жилсоцстрой» в пользу взыскателя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 данное исполнительное производство окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Свои требования истец мотивирует тем, что какого-либо документа по предложению оставить за собой имущество должника, не поступало. О том, что производилась реализация имущества, истцу также не было известно. 

Данный довод опровергается представленными СПИ ФИО3 документами, а именно: списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства № вынесено СПИ ФИО3 законно, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца. 

Председательствующий: Новикова А.А.