ПРИГОВОР

 №1-40/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Глушкова А.М.

адвокатов Гасанбеговой Л.В., Громовой Н.Н., 

ФИО1, Коноплева А.А. 

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

всех в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 совершили незаконную охоту при следующих обстоятельствах:

в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ) - под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Пунктом 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента разрешения на их добычу, которое утверждено Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», и в соответствии с ч. 3 ст.14 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона. 

В период с 01.05.2019 по 08.05.2019 у ФИО2 и ФИО4 возник преступный умысел на проведение на территории Гагаринского района Смоленской области незаконной охоты.

В период с 00 часов 01.05.2019 до 05 часов 09.05.2019 (до момента пресечения незаконной охоты сотрудниками МО МВД России «Гагаринский») ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности, с указанной целью осуществили подготовку к проведению незаконной охоты, а именно: приискали неустановленное в ходе предварительного следствия огнестрельное оружие калибра 7,62 мм и пригодные для стрельбы патроны к нему, снаряженные пулей, ножи, точилку для ножей, мешки для мяса; привлекли в качестве соучастников ФИО3 и ФИО5, которым сообщили о своих преступных намерениях.

В период с 15 часов 08.05.2019 до 05 часов 09.05.2019 ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на проведение незаконной охоты, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, а также их добычу, первичную обработку и транспортировку на автомашине «Форд Фокус» регистрационный знак № принадлежащей ФИО3, с вышеуказанным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм и пригодными для стрельбы патронами, прибыли к участку местности предполагаемой охоты, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Находясь в данном лесном массиве, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 произвели незаконное выслеживание и отстрел самки лося в возрасте одного года, неустановленной в ходе предварительного следствия массой. Далее подсудимые разделились на две группы: ФИО2 и ФИО5 в одной, а ФИО4 и ФИО3 в другой. ФИО2 и ФИО5 остались на месте незаконного отстрела для первичной переработки незаконно добытого животного - самки лося, а ФИО4 и ФИО3 на автомашине последнего уехали в г. Гагарин Смоленской области, где сокрыли в неустановленном в ходе предварительного следствия месте огнестрельное оружие калибра 7,62 мм и пригодные для стрельбы патроны к нему, снаряженные пулей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 05 часов ФИО4 и ФИО3 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, неосведомленными об их преступной деятельности, прибыли на автомашине «Хендай Солярис» регистрационный знак № принадлежащей ФИО17, к д. 

<

адрес> к съезду с автодороги «Гагарин-Темкино» 

<

адрес>, где забрали ФИО2 и ФИО5. После чего, все направились в 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками МО МВД «Гагаринский». 

В результате незаконной охоты, действиями ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания был причинен особо крупный материальный ущерб на сумму 400000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с текстом обвинительного заключения, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, согласился с текстом обвинительного заключения, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью, согласился с текстом обвинительного заключения, и воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил, что ни он сам, и никто другой при нем отстрел животных не производил, он лишь хотел подработать, «чисто бензином или мясом». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он созвонился с другом ФИО4, они договорились встретиться возле магазина «Южный». Он подъехал на своей автомашине «Форд Фокус» регистрационный знак № кроме ФИО4 его также ожидали ФИО2 и ФИО5, он знал их наглядно. ФИО2 и ФИО5 попросили его довезти их до стелы 

<

адрес>, ФИО5 сказал, что у него в том районе расположена дача, и, что они будут собирать в лесу рога диких зверей. Он согласился. По пути заехали в д. Потапово к подругам ФИО4, договорились, что девушки едут на своей машине в 

<

адрес>, где он поставит свою машину, после чего он и ФИО4 пересядут в их автомашину, затем будут пить пиво. Так и сделали, на автомашине девушек марки «Хендай Солярис» темного цвета около двух часов катались по городу, затем расстались на полчаса, далее купили пива и продолжили кататься по городу. Затем ФИО4 сказал, что у него есть «вот такая штука» и показал прибор ночного видения, и предложил проехать к лесу, испробовать его, увидеть животного в темноте. Они приехали в район д. Никольское, где ФИО4 показал девушкам в объективе животного – лисицу. После чего, они поехали обратно в сторону трассы «М1». По пути на дороге они встретили ФИО2 и ФИО5, которые шли в сторону трассы, они решили довезти их до 

<

адрес>. На въезде в город возле виадука их остановил патруль ДПС, его и ФИО4 в быстрой последовательности уложили на землю, досмотрели автомашину, затем всех на служебном автомобили доставили в дежурную часть. Его личный автомобиль был опечатан на стоянке у РОВД, охотничьи ружья - три гладкоствольных ружья изъяты. Он является охотником, браконьерством не занимался. После закрытия весеннего сезона охоты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он ружья не чистил. 

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимых в совершение преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО35 – старший охотинспектор по 

<

адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ими выявлен факт незаконной охоты в районе д.

<

адрес>. При встрече сотрудники пояснили, что была задержана группа лиц, и попросили оказать помощь в поисках места отстрела, а также останков дикого животного. Он совместно с охотоведом охотничьего хозяйства «Лань» Свидетель №5 и егерем Свидетель №6 стали обследовать территорию предполагаемого места отстрела и разделанной туши дикого животного. В ходе обследования территории на поле, на расстоянии около 80м от автодороги была обнаружена разделанная туша самки лося в возрасте 1 года, также были обнаружено 2 или 3 мешка с разделанным мясом. В останках лося были обнаружены фрагменты пули. На место отстрела привозили ФИО2, но он или забыл или не захотел показать место, где складировали мясо отстрелянного животного. В результате незаконного отстрела дикого животного 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания причинён особо крупный ущерб в сумме 400000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она встретилась с Свидетель №3, она была на своей машине «Хендай Солярис» регистрационный знак № они проводили время в городе, а примерно часа через три созвонились с хорошим знакомым ФИО4 и по его просьбе договорились встретиться у переезда в д. Потапово. К переезду ФИО4 подъехал на машине темного цвета, сел к ним в машину и спросил у нее, попадались ли им на встречу машины. Она ответила отрицательно, после чего, ФИО4 сказал ей ехать в город. Она развернулась, и они втроем поехали в город, следом за машиной, на которой приехал ФИО4. В городе они остановились на 

<

адрес> комиссаров. Вторая машина остановилась там же, из нее вышел молодой человек по имени ФИО7 (Говорукшкин Г.М.) и сел к ней в машину. Она сказала ребятам, что ей нужно доехать до своего мужа, тогда они попросили отвезти их к магазину «Южный», чтобы зайти домой, а потом их нужно было забрать. Она встретилась с мужем, после чего, с подругой подъехала к магазину «Южный», на обочине стояли ФИО4 и ФИО3. ФИО4 сказал, что нужно поехать в сторону д. Темкино, чтобы забрать ФИО2 и ФИО5. Она поняла, что они, скорее всего, застрелили дикое животное, поэтому их нужно забрать. Ей известно, что в основном они стреляли лосей, они сами им иногда рассказывали, как они незаконно охотятся на лосей. По дороге в д. Темкино Свидетель №3 заинтересовала сумка ФИО4, он объяснил, что это прибор ночного видения, достал из сумки и дал ей посмотреть. Они заехали в 

<

адрес> и завернули на грунтовую дорогу, немного постояли, она сказала, что устала и хочет домой. Тогда ФИО4 сказал, что пора ехать домой, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге, на обочине автодороги шли ФИО2 и ФИО5, они остановились, и те сели в машину. По дороге в город о том, почему ФИО2 и ФИО5 ночью были около д. Подвязье, она не спрашивала, и так понимала, что они там охотились. С собой у ФИО2 и ФИО5 был какой-то мешок, На въезде в город на «кольце» их остановили сотрудники ДПС и «вытащили» из машины ребят. В процессе осмотра сотрудниками полиции ее машины, увидела, что в мешке, который был у ФИО2 и ФИО5 находились мешки и ножи. ФИО4 знает около двух лет, известно, что он занимается охотой и рыбалкой, а законно либо незаконно не знает. Также известно, что ФИО2 и ФИО5 торговали мясом, добытым в ходе охоты (т.3 л.д.1-3,4-5).

Свидетель Свидетель №3 дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа встретилась с Свидетель №2, которая была на своей машине «Хендай Солярис». Примерно через три часа они созвонились с знакомым ФИО4, он попросил их приехать в д.Потапово, они согласились. В д.Потапово ФИО4 пересел в их машину из другой автомашины, стоявшей на обочине встречной полосы. ФИО4 и Свидетель №2 о чем-то поговорили, после чего они развернулись и поехали в город следом за вышеуказанной машиной. В городе они остановились на 

<

адрес> комиссаров. Из второй машины к ним в салон сел ФИО7 (ФИО3). Так как Свидетель №2 надо было встретиться с мужем, то они отвезли ФИО4 и ФИО3 к магазину «Южный», договорившись снова встретиться. Минут через десять ФИО4 позвонил и они поехали к магазину «Южный», забрали ФИО3 и ФИО4, последний сказал, что нужно поехать в сторону д. Темкино, чтобы забрать ФИО2 и ФИО5 Она поняла, что, скорее всего, ФИО2 и ФИО5 застрелили дикое животное, они в основном стреляли лосей, о незаконной охоте на лосей, они сами им иногда рассказывали. По дороге она обратила внимание на странный чехол у ФИО4, тот пояснил, что это прибор ночного видения, и дал ей в него посмотреть. Она в него ничего не увидела и вернула обратно. Они свернули в на грунтовую дорогу, ФИО4 сказал, что надо ждать, спустя некоторое время она и ФИО21 стали говорить, что устали и им пора домой. Тогда ФИО4 сказал, что пора ехать. По дороге увидели ФИО2 и ФИО5, те шли по обочине автодороги, они остановились и те сели в машину, с собой у них был какой-то мешок. В городе на «кольце» их остановили сотрудники ДПС, подбежали какие-то люди и «вытащили» из машины ребят. Позднее она узнала, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 подозреваются в незаконной охоте. С ФИО4, ФИО5 и ФИО2 знакома давно, известно, что они занимаются охотой и рыбалкой, а законно или нет, не знает, так же известно, что они торговали мясом, добытым в ходе охоты. ФИО3 09.05.2019 видела впервые (т. 3 л.д.11-13, 14-15).

Свидетель Свидетель №4 - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Гагаринский», показал, что в мае 2019 года отделом уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, так как по имевшейся оперативной информации он занимался браконьерством (незаконным отстрелом диких животных: лосей, оленей и т.д.). В ходе «прослушки» телефонных переговоров ФИО2 стало известно о готовящемся им в ночь на 09.05.2019 незаконном отстреле диких животных совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО5. В связи с чем, было принято решение задержать всю преступную группу в момент совершения преступления, либо непосредственно после него, для чего было создано несколько групп задержания. Он непосредственно находился за рулем служебной автомашины «УАЗ Патриот». В ходе преследования подозреваемых, было установлено, что ими был произведен незаконный отстрел дикого животного - лось в районе границы Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Далее подозреваемые разделились на две группы: в первой остались ФИО2 и ФИО5; во второй ФИО4 и ФИО3. Первая группа осталась на месте преступления, а вторая на автомашине «Форд Фокус» регистрационный знак № направилась в сторону 

<

адрес>, он их встретил в районе д. Алексеевка, и своей машиной стал прижимать к обочине. В этот же момент к ним со стороны 

<

адрес> приблизился микроавтобус с сотрудниками СОБР, однако, остановить подозреваемых не представилось возможным, они обогнали его по обочине и выехали на автодорогу «Москва-Минск», повернули в сторону 

<

адрес>, и скрылись на высокой скорости, они их не смогли догнать. В связи с чем, подозреваемые на какое-то время «выпали из их поля зрения», что позволило им, как он предполагает, сокрыть орудия (оружие) преступления. Подозреваемые были обнаружены в районе д. 

<

адрес> и сопровождены до 

<

адрес>. В городе в районе 

<

адрес> комиссаров подозреваемые оставили свою автомашину, и направились по домам переодеваться в чистую одежду (их грязная одежда была позже изъята). Далее ФИО4 и ФИО3 встретились с Свидетель №3 и Свидетель №2. Девушки передвигались на автомашине Свидетель №2 «Хендай Солярис». Все вместе они направились в сторону 

<

адрес>, как они предположили, за ФИО2 и ФИО5. И действительно в районе 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ при въезде в 

<

адрес> они задержали подсудимых и девушек. Позже в лесном массиве недалеко от дороги «Гагарин-Темкино» были изъяты мешки с мясом дикого животного – лось. На место отстрела привозили ФИО2, чтобы он указал места складирования мяса, но он этого сделать не смог.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности охотоведа в ООО «Охотничье хозяйство «Лань». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-6 часов ему позвонил старший охотинспектор ФИО9 А.Г. и попросил приехать в район д. 

<

адрес>, помочь сотрудникам полиции. В указанное место он попросил также подъехать егеря Свидетель №6. Сотрудники полиции привезли ФИО8, тот стал указывать на различные места, где складировалось мясо дикого животного, однако ничего не обнаружили. Известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, егеря и ФИО9 А.Г. обнаружили несколько мешков с мясом дикого животного - лось в районе обочины автодороги «Гагарин-Темкино» и примерно в 500 метрах от границы Гагаринского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №6 - егерь ООО «Охотничье хозяйство «Лань», показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов ему позвонил охотовед Свидетель №5 и попросил приехать в район д. 

<

адрес>, чтобы помочь сотрудникам полиции, в связи с незаконным отстрелом лося. В район 

<

адрес> сотрудники полиции привезли ФИО2, тот стал указывать на различные места на обочине автодороги, где должно было находиться мясо дикого животного, однако ничего не нашли, Затем они сами осматривали местность несколько часов, но ничего не обнаружили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников охотхозяйства узнал, что они обнаружили несколько мешков с мясом дикого животного - лось в районе границы 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что является охотником. В апреле 2018 года он передал своему знакомому ФИО4, также занимающемуся охотой, во временное пользование тепловизионный охотничий прицел (тепловизор) «Dedal-NV», который он приобрел в феврале 2018 года в лицензионном магазине приборов «Дедал-НВ» в 

<

адрес>. На данный прибор у него имеется чек и гарантийный талон. Он не думал, что ФИО4 может использовать данный прибор в преступных целях (т.2 л.д.243-245).

Свидетель Свидетель №7 показал, что его старший сын - ФИО3 работает охранником на базе отдыха в д. 

<

адрес>. У сына есть охотничий билет и три единицы зарегистрированного огнестрельного охотничьего оружия, которые изъяли сотрудники полиции. Также у сына имеется в собственности автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № черного цвета (т.1 л.д.126-128).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фото таблицей следует, что местом происшествия является лесной массив, расположенный на 26км автодороги «М.1 –Темкино» в 20м слева от обочины (по ходу движения в 

<

адрес>). В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два мешка с мясом дикого животного – самки лося, в шее животного обнаружены два металлических фрагмента, предположительно пули (т.1 л.д.55-61).

В процессе осмотра той же местности ДД.ММ.ГГГГ со схемой с применением средств фото фиксации и GPS-навигатора были установлены координаты местности (т.1 л.д.62-68). 

Согласно заключению баллистической экспертизы, один фрагмент металла, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 26 км автодороги «М1-Темкино» из останков дикого животного - лось, является фрагментом оболочки от пули калибра 7.62 мм. Один фрагмент металла изъятый там же, является фрагментом оболочки пули. Решить вопрос: «К патрону какого типа (калибра и т.п.) он принадлежал?», не представляется возможным, в виду сильной его деформации, и малых его размеров. Два фрагмента металла, представленные на экспертизу могли деформироваться при взаимодействии с твердой преградой. Решить вопрос: «Из оружия какого вида (образца, калибра) выстреляна пуля, представленная на экспертизу?», не представляется возможным ввиду непригодности данных двух фрагментов металла для идентификации (т.2 л.д.8-10).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Хендай Солярис» регистрационный знак № обнаружены и изъяты: тепловизор, шапка, 12 мешков, 1 рулон полиэтиленовых мешков, две зажигалки, три ножа, мобильный телефон ФИО2, волос, фрагмент мяса (т.1 л.д.69-82) 

По заключению экспертизы вещественных доказательств следует, что предоставленный для исследования фрагмент мяса принадлежит лосю (семейство оленевых, род лосей). На представленных для исследования двух ножах и шапке обнаружена кровь, при определении видовой принадлежности которой получены следующие результаты:

-на одном из ножей (с пластиковым чехлом) на рукоятке и чехле - кровь лося;

-в остальных помарках на клинке и на шапке - кровь рогатого скота;

-на втором (охотничьем) ноже - кровь мелкого рогатого скота (баран, овца, коза).

Предоставленный для исследования объект является волосом лося, отделенным тупогранным предметом. На третьем ноже (в кожаном чехле) кровь не обнаружена (т.2 л.д.24-28).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Форд Фокус» регистрационный знак № обнаружены и изъяты: чехол с водительского сиденья, потожировое вещество с рулевого колеса (т.1 л.д.110-117).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъята верхняя одежда: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5; мобильные телефоны ФИО3, ФИО5, ФИО4 (т.1 л.д.146-149).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.161-162) было произведено прослушивание телефонных переговоров ФИО2

Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены в следственные органы (т.1 л.д.157-158, 159-160).

Оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих документах, а именно: из акта прослушивания звукозаписей ПТП по телефону № в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 разговаривает с различными лицами по поводу продажи им мяса лосятины и оленины, а также о планах по проведению им в ближайшее время незаконной охоты. Также он договаривается с ФИО4 о поездке на незаконную охоту, обсуждают, взять ли с собой ФИО5 и ФИО3, а также куда, на чем и во сколько они поедут. Далее из телефонных переговоров понятно, что вышеуказанные лица встречаются около магазина «Южный» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем вышеуказанные лица разделились, ФИО4 и ФИО3 преследовали сотрудники правоохранительных органов, но те скрылись, также ФИО4 и ФИО3 собираются вернуться за ФИО2 и ФИО5 и за мешками с мясом дикого животного, договорились встретиться на автобусной остановке, чтобы их забрать (т.1 л.д.163-188, 189-191, 192-193).

Согласно детализации телефонных соединений установлено, что между ФИО5 № ФИО4 № ФИО3 № ФИО2 (№), Свидетель №2 (№), Свидетель №3 (№) производились телефонные звонки в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, судя по данным базовых станций данные абоненты перемещались в районе 

<

адрес>, д. Алексеевка, д.Никольское, д. 

<

адрес>, д. Царево-

<

адрес>, д. Колокольня, 

<

адрес>, в пределах действия зон данных базовых станций 

Между ФИО2 (№), ФИО5 (№) и ФИО4 (№) производились телефонные звонки в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85, 86-96, 97, 98-99113-117, 118, 119, 120, 121, 122-127, 128-129).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 изъяты: в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: 4 единицы оружия, 4 разрешения на оружие, 18 патронов калибра 308win;

по адресу: 

<

адрес>, двадцать шесть патронов 12 калибра.

Данные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133-134,140-141,150-151). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, изъято охотничье ружье иностранного производства. 

Данное оружие осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.136-138, 143-145, 150-151).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, изъято: 3 единицы оружия, 3 разрешения на оружие ФИО3 

Данные предметы и объекты осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142, 143-145, 150-151).

Согласно заключению баллистической экспертизы, выстрел (ы) из карабина TIKKA-T3 калибра 308win № С-57190; ружья Benelli Comfort калибра 12/76 № М934357Х17; ружья с номерным обозначением №; ружья ИЖ 58 МА калибр 12/70 № В-00122; ружья калибра 28 с номерным обозначением №; ружья ИЖ-

<

адрес>683; ружья с номерным обозначением № Р865, представленных на исследование в рамках уголовного дела №, после последней чистки производились. Выстрелы из ружья Simson №, представленного на исследование в рамках уголовного дела №, после последней чистки не производились (т.2 л.д.42-49).

В процессе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показала место, где она забирала ФИО2 и ФИО5 в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.6-10).

Согласно расчету ущерба, представленному 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектом животного мира и среды их обитания, в результате незаконной добычи одной особи дикого копытного животного - лось (самка, возраст 1 год, масса не установлена) на территории ОХ ООО «Токаревское» в районе д. 

<

адрес>, охотничьему фонду причинен ущерб в размере 400000 рублей. 

Сроки охоты на лося всех половозрастных групп: с 01 октября по 31 декабря, лось до 1 года: с 01 октября по 15 января (т.2 л.д.232, 233-235).

Изобличаются подсудимые также: сообщением в ДЧ МО МВД России «Гагаринский» о том, что в районе д.

<

адрес> происходит незаконный отстрел дикого животного (т.1 л.д.46), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Гагаринский» о незаконном отстреле дикого животного - лось (т.1 л.д.47), протоколом об уничтожении (утилизации) вещественных доказательств - мяса лося от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-109), и другими доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 по ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

О направленности умысла подсудимых на совершение данного преступления свидетельствует осуществление ими охоты на дикого животного – лося без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом их действия были согласованы, взаимосвязаны и дополняли друг друга, преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий подсудимых, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Размер ущерба является особо крупным не только исходя из количества и стоимости уничтоженного животного, но и с учетом экологической ценности данного вида животного.

Версия подсудимого ФИО3 и его защитника Коноплева А.А. о том, что ни он и никто другой при нем не производил отстрел животного, опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Анализ переговоров между ФИО2 и ФИО4 свидетельствует о том, что они заранее договорились о проведении незаконной охоты, при этом обсудили и состав группы, то есть, помимо них, в группу должны были войти ФИО5 (Мороз) и ФИО3 (Гена), обсудили и условия расчета с ФИО3: ФИО2 заявил: «Все будет зависеть от объема, если мы сделаем три штуки к примеру, делим на четверых». ФИО4 возразил: «Погода плохая, чтобы много сделать». Также ФИО4 в разговоре отметил: «Гена уже машину заправил, у него машина «экономная»…. Да он по любому, если я позвоню, куда он денется». В 01:13:15 ФИО4 сообщает ФИО2: « Мы Генину машину «скидываем». Нас чуть «опера» не взяли. Там такая погоня была жесткая. Мы чуть две тачки не разбили (нецензурно)». 

То есть, подсудимые ФИО4 и ФИО3 осознанно скрылись от сотрудников полиции, и вынуждены были сменить транспортное средство. В связи с чем свой автомобиль ФИО3 оставил в городе, затем ФИО3 и ФИО4 переоделись, и на автомобиле под управлением Свидетель №2 поехали к месту незаконного отстрела лося, чтобы забрать ФИО2 и ФИО5 Об этом следует также и из показаний свидетеля ФИО23. Кроме того, об обстоятельствах поездки ФИО4 и ФИО3 за ФИО2 и ФИО5 подробно показали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3. Также данные свидетели указали, что им была понятна и цель ночной поездки к границе с 

<

адрес>ом: ФИО2 и ФИО5 застрелили дикое животное (они в основном стреляли лосей).

Таким образом, действия ФИО3 свидетельствуют о том, что он являлся активным участником группы по отстрелу дикого животного: доставил всех участников в лесной массив, будучи, обнаруженным сотрудниками полиции, скрылся на личном автомобиле, затем участвовал в поездке к месту отстрела лося, чтобы вывезти из лесного массива в город ФИО2 и ФИО5 

Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО5 полностью признали вину в совершенном преступлении, и согласились с текстом обвинительного заключения, то есть они признали ФИО3 в качестве участника группы по незаконному отстрелу дикого животного.

Показания указанных свидетелей последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО23 судом не установлено, так как не имеется объективных сведений о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимых, данные показания ничем объективно не опровергнуты, напротив подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями баллистических экспертиз и экспертизой вещественных доказательств, данными ОРМ, и другими доказательствами.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как и оперативно-розыскные мероприятия. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий подсудимых суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личностей подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; личности виновных, удовлетворительно характеризующиеся по месту жительства, а ФИО5 также характеризуется положительно по месту работы; обстоятельства, смягчающие наказание: у ФИО3 и ФИО4 – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у ФИО2, ФИО4 и ФИО5 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 – рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за преступление небольшой тяжести, а данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений (ч.4 ст.18 УК РФ).

Также суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у ФИО4 – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку он являлся сотрудником иного ведомства. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновных, характера совершенного преступления, суд считает, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным. Возраст и пол отстрелянного животного был определен специалистами Департамента, для чего достаточно провести визуальный осмотр внешних признаков животного (либо его частей, в частности головы), специальные и глубокие познания в области ветеринарии в данном случае не требуются.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 всех признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: 

ФИО2 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

ФИО4 – 3 (три) года;

ФИО5 – 3 (три) года 1 (один) месяц;

ФИО3 – 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок: ФИО2 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; ФИО4, ФИО5 и ФИО3 – 3 (три) года каждому.

Возложить на осужденных ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 солидарно в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания 400000 (четыреста тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду.

Вещественные доказательства: мешки, ватные диски с потожировым веществом, смывы, три гильзы - уничтожить, как не представляющие ценности; 

четыре единицы огнестрельного оружия и 4 разрешения на оружие, 26 патронов 12 калибра ФИО4; 18 патронов калибра 308 WIN, охотничье ружье ФИО5; 3 единицы огнестрельного оружия ФИО3 - передать в УМВД России по Смоленской области.

4 мешка с мясом дикого животного - лось уничтожено (т.1 л.д.104-105,108-109);

автомобиль «Хендай Солярис» регистрационный знак № с ключами и свидетельством о регистрации возвратить владельцу ФИО17; 

тепловизор «Dedal-NV» возвратить владельцу Свидетель №1; 

автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № с ключами и свидетельством о регистрации, чехол с водительского сиденья возвратить владельцу ФИО10;

мобильные телефоны (4 штуки) и верхнюю одежду возвратить ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО3; 

CD-диски и детализацию телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Сысоева