Дело № 10-19/2020

Мировой судья Цаплина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 2 октября 2020 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

- 6 ноября 2015 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 11 июля 2018 года,

- 7 ноября 2018 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2019 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 2 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в двух незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, указывая на то, что суд не учел при назначении наказания 

<

данные изъяты>, не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В резолютивной части приговора судом не назначено отдельно наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при определении размера наказания не определен размер процентных удержаний из заработной платы в доход государства. Резолютивная часть приговора в нарушение постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» режим исправительного учреждения указан как после сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и после решения о сложении наказаний по совокупности приговоров. Кроме того, суд первой инстанции неверно указал начало срока отбывания наказания. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 двух незаконных проникновений в жилище, совершенных против воли, проживающей в нем ФИО4, учесть при назначении наказания 

<

данные изъяты>, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима после решения о сложении назначенных наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 7 ноября 2018 года окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Как установлено судом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, при этом осужденному были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ни одно из которых осужденным и его защитником, равно как и стороной обвинения не оспаривается.

Необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, нарушений требований главы 40 УПК РФ, регулирующей рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке обоснованно и гарантированные законом права осужденного не нарушены. 

Судом первой инстанции действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.139 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. 

Как правильно указывается в апелляционном представлении и отражено в материалах дела, ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем следует признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Исходя из ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судом первой инстанции ошибочно не учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по преступлению, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

В связи с изложенным, а также улучшением положения осужденного и чрезмерной суровостью назначенного наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 2 октября 2020 года подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению. 

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, при этом согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. В нарушение данных норм суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал о назначении наказания в виде исправительных работ за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, без указания процента удержаний. 

Исходя из п. 34 приведенного постановления Пленума при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, суд первой инстанции в резолютивной части приговора в нарушение указанных требований назначил наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После чего мировой судья применил ст. 70 УК РФ и назначил ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2018 года, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать окончательное наказание, назначен судьей верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ ошибочно определил началом срока отбывания наказания дату вынесения приговора. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении итогового решения мировым судьей допущены нарушения, влекущие изменение приговора, при этом существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО6 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.

При определении размера наказания учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора после назначения наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ указание на отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2018 года отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Н.Н Баков