Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 29.06.2017.

гр. дело № 2-763/2017.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

26.06.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В. 

С участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх он заключил с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») смешанный кредитный договор №******, содержащий элементы договора банковского счета (№ххххххххххххххх) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета; закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора № ****** от хх; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Банку была направлена соответствующая претензия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Указанными действиями банка истцу был причинен моральный вред, который оценивается истцом в 10000 руб. С учетом изложенного истец просил: исключить из кредитного договора № ****** от хх условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать ответчика закрыть 23.02.2017 банковский счет, открытый на имя истца в рамках кредитного договора № ****** от хх; обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору №****** от хх путем безналичного перевода без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере – 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере – 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, в том числе посредством направления телефонограммы, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 доводы искового заявления не признала, представила подробный письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с необоснованностью. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 845, 850 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что хх между сторонами был заключен кредитный договор № ******, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму хххххх руб., сроком на хх месяцев, под хх% годовых. 

Пунктом 1.1. договора было предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № хххххххххххх открытый в филиале кредитора – в Свердловском отделении № хххх Сбербанка России. 

При этом, ст. 2 названного кредитного соглашения было предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (л. д. 15). 

Пунктом 3.5 кредитного договора было установлено, что погашение кредита производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. 

В силу полонений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также следует, что во исполнение условий кредитного договора, в тот же день, то есть хх ФИО2 заключил с банком договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» № хххххххххххххххх (л. д. 48). 

Дополнительным соглашением от хх вкладчик ФИО2 поручил банку, ежемесячно каждого 11 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. (л. д. 49). 

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. 

Заключая упомянутое кредитное соглашение, стороны прямо предусмотрели, что погашение производится с указанного вклада, а сам кредит предоставляется с даты зачисления соответствующий денежной суммы на указанный вклад. 

Более того, заемщик дал отдельное поручение на списание денежных средств с указанного вклада для погашения задолженности по кредиту. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу полонений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика была представлена выписка, согласно которой, по состоянию на 26.06.2017, у заемщика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств имеется значительная просроченная задолженность. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. По согласованным между сторонами условиям договора, вклад был открыт для совершения расчетных операций и операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на вклад, его закрытие приведет к необоснованному изменению условий договора, нарушению законных прав банка на возврат кредита. Заявление требований о закрытии счета по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, вклад, открытый с целью расходования кредитных средств и зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никоим образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При наличии неоплаченной задолженности суд расценивает требования истца как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), направленное исключительно на нарушение прав кредитора, создание искусственных препятствий для исполнения обязательств, что является недопустимым и не подлежит защите. 

При установленных обстоятельствах, договор банковского вклада (счета) не может быть расторгнут до момента исполнения клиентом обязательств по возврату суммы задолженности. Каких-либо сведений о том, что истец намерен погасить задолженность при одновременном закрытии счета, материалы дела не содержат, напротив, представленными в деле письменными доказательствами достоверно подтверждено систематическое ненадлежащее исполнение принятые на себя обязательств. Требования истца о расторжении договора банковского счета путем его закрытия до момента исполнения такой обязанности противоречат вышеизложенным нормам права и разъяснениям высших судов.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, Инструкцией Банка России от 30.05.2014 №153-и «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банк при совершении операций по счетам и вкладам граждан должен идентифицировать клиента (фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность). Под «идентификацией» закон понимает совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителей, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий. 

Заявление об изменении условий договора и закрытии счета было направлено в адрес банка почтой, к заявлению не был приложен документ, удостоверяющий личность истца (или его заверенная копия), доверенность, заявление отправлено из г.ХХХХ при том, что истец зарегистрирован в г. ХХХХ. 

Таким образом, у банка не было возможности идентифицировать владельца счета, а также однозначно установить, совпадает ли выраженное в заявлении волеизъявление лица, от имени которого подано заявление, с волей лица, являющегося владельцем счета. 

При разрешении спора суд также учитывает следующее. 

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что в случае закрытия счета заемщик обязуется оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойку по договору (л. д. 17).

Таким образом, именно на истце лежит обязанность по оформлению соответствующего поручения и указания конкретного счета, с которого денежные средства подлежали бы списанию в случае закрытия упомянутого вклада. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения основных и дополнительных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова