Дело № 2а-2383/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи «9» июня 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Вартикян Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в администрацию Адлерского района г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно как члену садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» в Адлерском районе г. Сочи земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. в указанном СНТ с приложением необходимых для предоставления услуги документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за подписью заместителя главы администрации Адлерского района г. Сочи ФИО3 П.А. заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка возвращено со ссылкой на пункт 22 постановления администрации г. Сочи от 25.12.2020 N 2295 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества, земельного участка для ведения садоводства, огородничества без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)", якобы по причине нарушения требований действующего законодательства в части неправомерного увеличения площади испрашиваемого земельного участка.

Считает решение администрации Адлерского районного суда г. Сочи незаконным и необоснованным, нарушающим право ФИО1 на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность согласно действующему земельному законодательству.

В абзаце 3 листа 2 оспариваемого решения органа местного самоуправления указано, что в соответствии с пунктом 16 административного регламента в заявлении указывается кадастровый номер земельного участка, в то время как в поданном заявлении не указан кадастровый номер земельного участка. Данное утверждение административного ответчика противоречит вышеуказанной норме административного регламента, которая гласит: «Перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) копия документа, удостоверяющего личность Заявителя или Представителя, если с заявлением обращается Представитель (паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность) (подлинный экземпляр для ознакомления, 1 экземпляр копии);

2) документ, удостоверяющий права (полномочия) Представителя физического лиц (удостоверенный нотариусом), если с заявлением обращается Представитель Заявителя (1 экземпляр подлинный для ознакомления, 1 экземпляр копии);

3) протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как видно из вышеприведенной нормы, в пункте 16 административного регламента не приводится ссылка на указание кадастрового номера земельного участка в поданном не заявлении, равно как нет такого предписания в других пунктах данного документа.

Однако в приложенных к заявлению документах было указание на кадастровый номер участка, в частности, сведения ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №

Следовательно, вышеприведенная ссылка администрации Адлерского района г. Сочи на отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка указания на кадастровый номер неправомерна и не может служить основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Согласно решения Адлерского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № № предприятию жилищно-эксплуатационного треста для коллективного садоводства был выделен земельный участок площадью 7 га в селе Казачий Брод в Адлерском районе г. Сочи.

Согласно решения Адлерского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № № предприятию жилищного треста для коллективного садоводства был отведен земельный участок площадью 4 га в селе Казачий Брод в Адлерском районе г. Сочи.

Согласно решения Сочинского горисполкома от 18.11.1987 № 573 работникам Адлерского ЖПЭТ (РЭУ-12) для организации коллективного садоводства был выделен земельный участок площадью 4,6 га в районе с. Казачий Брод.

Согласно решения Адлерского райисполкома от 28.06.1989 № 372 было утверждено садоводческое товарищество работников РЭУ-12 на площади 4,6 га в районе с. Казачий Брод и зарегистрирован устав садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» при 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению администрации Адлерского района г. Сочи от 06.07.1992 № 617 был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» ремонтно-эксплуатационного управления в кол-ве 72 участков.

Согласно постановлению администрации Адлерского района г. Сочи от 09.02.1995 № 185 был утвержден список владельцев садовых участков в СТ «Родничок» и переданы площади земель общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование СТ «

<

данные изъяты>» согласно генеральному плану его организации и застройки.

Согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлен факт принадлежности паспорта садового участка № 61 площадью 488 кв.м., находящегося в с/т «

<

данные изъяты>» Адлерского района г. Сочи, ФИО1

В связи с вступление в силу Федерального закона 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон 129-ФЗ) 19.09.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» ОГРН № на основании сообщения формы №№. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 17 Закона 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в учредительные документы СТ «

<

данные изъяты>». Иными словами, на основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юрлица с СТ «

<

данные изъяты>» на СНТ «

<

данные изъяты>», лица 02.05.2006 г. в соответствии со ст. 17 Закона 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в учредительные документы СНТ «

<

данные изъяты>». То есть, на основании представленных документов в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования юридического лица с СНТ «

<

данные изъяты>» в СНТ «

<

данные изъяты>».

Согласно сведениям ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 3.10 раздела VIII, земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым № № находится в границах схемы СНТ «Родничок-2», согласованной рабочей группой по координации деятельности уполномоченных отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации г. Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории г. Сочи, созданной распоряжением администрации г. Сочи № №-р от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мной документально подтверждены обстоятельства смены наименования СНТ «Родничок-2» в хронологической последовательности и нахождения испрашиваемого земельного участка в правомерных границах данного СНТ.

Испрашиваемый земельный участок № 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в СНТ «Родничок-2» в Адлерском районе г. Сочи был предоставлен административному истцу до вступления в действие Земельного кодекса РФ, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2008 году по заданию административного истца ФИО1 в целях уточнения фактического местоположения границ земельного участка № 61, для последующей его постановки на государственный кадастровый учет кадастровым инженером ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» ФИО4 были проведены кадастровые работы, по результатам которых установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 528 кв.м., что на 40 кв.м. превышает площадь земельного участка в правоустанавливающем документе. В землеустроительном деле кадастровый инженер указал, что местоположение границ спорного земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. Материалы землеустроительного дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка, что позволяет определить его границы; фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка. Согласование с собственниками смежных земельных участков проведено, разногласий по границе не имеется.

Расхождение между документальной - 488 кв.м. и фактической площадью земельного участка - 528 кв.м. составляет 40 кв.м., что не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Сочи.

Следовательно, ФИО1 при подаче заявления о предоставлении земельного участка были документально подтверждены обстоятельства: 1) смены наименования СНТ «Родничок-2» в хронологической последовательности; 2) нахождения испрашиваемого земельного участка в правомерных границах данного СНТ; 3) увеличения площади земельного участка на 40 кв.м. за счет уточнения фактического местоположения границ при его межевании.

При таких обстоятельствах полагает, что обжалуемое решение администрации Адлерского района г. Сочи является незаконным, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 на получение в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка согласно административному регламенту.

Представители административного истца - ФИО2, ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, следует отказать по следующим основаниям: 

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что согласно решения Адлерского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № № предприятию жилищного треста для коллективного садоводства был отведен земельный участок площадью 4 га в селе Казачий Брод в Адлерском районе г. Сочи.

Согласно решения Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № № работникам Адлерского ЖПЭТ (РЭУ-12) для организации коллективного садоводства был выделен земельный участок площадью 4,6 га в районе с. Казачий Брод.

Согласно решения Адлерского райисполкома от 28.06.1989 № 372 было утверждено садоводческое товарищество работников РЭУ-12 на площади 4,6 га в районе с. Казачий Брод и зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Родничок» при РЭУ-12.

Согласно постановлению администрации Адлерского района г. Сочи от 06.07.1992 № 617 был утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Родничок» ремонтно-эксплуатационного управления в кол-ве 72 участков.

Согласно постановлению администрации Адлерского района г. Сочи от 09.02.1995 № 185 был утвержден список владельцев садовых участков в СТ «Родничок» и переданы площади земель общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование СТ «Родничок» согласно генеральному плану его организации и застройки.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлен факт принадлежности паспорта садового участка № № площадью 488 кв.м., находящегося в 

<

адрес>

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Адлерского района г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно как члену садоводческого некоммерческого товарищества «

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 528 кв.м. в указанном СНТ с приложением необходимых для предоставления услуги документов.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за подписью заместителя главы администрации Адлерского района г. Сочи ФИО3 П.А. заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка возвращено со ссылкой на пункт 22 постановления администрации г. Сочи от 25.12.2020 N 2295 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества, земельного участка для ведения садоводства, огородничества без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)", по причине нарушения требований действующего законодательства в части неправомерного увеличения площади испрашиваемого земельного участка.

Административный истец считает данный ответ администрации Адлерского районного суда г. Сочи незаконным и необоснованным, нарушающим его право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность согласно действующему земельному законодательству.

С данными выводами административного истца, суд согласиться не может, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый номер объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости относятся как характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 административного регламента для получения муниципальной услуги заявитель обращается с соответствующим заявлением.

Согласно подпункту 4 пункта 15 в заявлении указываются: вид права, на котором Заявитель желает приобрести земельный участок, а также площадь, кадастровый номер и адресные ориентиры земельного участка.

Согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 испрашивается к предоставлению земельный участок № № в 

<

адрес> площадью 488 кв.м.

Вместе с тем, в ЕГРН внесены следующие сведения об испрашиваемом земельном участке: кадастровый номер № площадь участка 528 кв.м; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества; сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав - правообладатель ФИО1, местоположение - 

<

адрес>

Таким образом характеристики испрашиваемого к предоставлению земельного участка не соответствуют характеристикам, внесенным в ЕГРН, что делает невозможным рассмотрение вопроса предоставления участка с характеристиками, отсутствующими в ЕГРН.

Кроме того, ФИО1 были приложены документы, свидетельствующие что он знал, что данные об испрашиваемом земельном участке внесены в ЕГРН с иными характеристиками (уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность).

В связи с этим доводы истца о неправомерности администрации района требовать с заявителя должного заявления несостоятельны.

Также необходимо отметить, что реализация прав граждан на оформление данной категории земельных участков регламентирована пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и возможна, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О регистрации устава садоводческого товарищества «Родничок» утверждено садоводческое товарищество работников РЭУ-12 и зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Родничок» при РЭУ-12.

Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 06.07.1992 года № 617 «Об утверждении проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «РОДНИЧОК» ремонтно-эксплуатационного управления № 12» утвержден проект организации и застройки территории садоводческого товарищества в количестве 72 участков.

Согласно указанному генеральному плану организации территории садоводческого товарищества, «Родничок» площадь земельного участка № 61 составляет 488 кв.м.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт принадлежности ФИО1 паспорта садового участка № № площадью 488 кв.м в садоводческом товариществе «Родничок».

Вместе с тем в Единый государственный реестр недвижимости внесены иные сведения о земельном участке с кадастровым номером №, не соответствующие первичной градостроительной документации.

Таким образом, постановка испрашиваемого земельного участка с увеличенной площадью (за счет земель общего пользования) свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив все представленные в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что административный ответчик правомерно возвратил заявление ФИО1 на предоставление муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)» в отношении земельного участка №№ площадью 488 кв.м в 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Доказательства, суд оценивает по правилам ст. 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обоснованных доказательств того, что отказ администрации г. Сочи в перераспределении земельного участка, является незаконным и нарушающим права и законные интересы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца не обоснованы, опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, в связи с чем, судом не установлено нарушений прав административного истца.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца, начиная с 15 июня 2021 года.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-