материал №

УИД 50RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Воскресенск 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., 

при секретаре Шишкаревой М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8, с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, постоянно зарегистрированного в Республики Узбекистан, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

21.06.2023 года в 20 ч. 00 мин. сотрудниками ДПС при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистана- ФИО2 ФИО11 

<

дата> года рождения, который 05.11.2022 года прибыл на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания предельного срока пребывания иностранного гражданина в РФ, однако, по истечении указанного срока с 03.02.2023 года, не имея законных основания для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение требований пст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории Московской области. Поскольку Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 ФИО12 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки, просил не выдворять его за пределы РФ, поскольку проживает у своего дяди ФИО1, который имеет ВИД на жительство в РФ.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 угли, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается:

- объяснением иностранного гражданина ФИО2 угли (л.д. 1);

- копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 2);

- выпиской АС ЦБДУИГ ФМС России на иностранного гражданина (л.д.4-8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России (л.д.9);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО6 (л.д. 10);

- протоколом об административного правонарушения от 21.06.2023 г. № фл (л.д.11);

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 угли, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 угли по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Московской области.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 угли совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признала, последнее обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 угли, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 угли следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Также, принимая во внимание сведения о личности ФИО2 угли и тот факт, что ФИО2 угли имеет близкого родственника на территории РФ, суд считает, что к ФИО2 угли не следует применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (ГУМВД России по Московской области л/с 

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Судья Ильин С.М.