Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 10 февраля 2026 года.

50RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ПАО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» изменено на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в пределах лимита кредитования - 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком до востребования. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты> право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к последнему перешло право требования задолженности по договору с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новозыбковского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки (

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в пределах лимита кредитования - 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком до востребования. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты> право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к последнему перешло право требования задолженности по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Новозыбковского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки (

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты). Задолженность по иным платежам истец не взыскивает.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Калюжная