Дело №2-270/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000367-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к А.И.О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к А.И.О. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 004,55 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., в обоснование требований указав следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 Договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Реестром должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 000 руб., задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 43 335 руб., задолженность по пеням – 1665 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с А.И.О. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1038,49 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 038,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа с Ответчика были получены денежные средства в сумме 20 033,94 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1038,49 руб., составляет 56 004,55 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 20 033,94 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. 

Определением суда 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.И.О. участия в судебном заседании не принимала, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, мнения относительно заявленных исковых требований не высказал.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, А.И.О. и ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты на предоставление займа) ответчика, заключили договор потребительского займа №, по условиям которого А.И.О. предоставлен займ в сумме 30 000 руб., на срок 33 дня, под 365,00% годовых. Во исполнение условий договора ответчиком должен был быть внесен единовременный платеж в сумме 39 900,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, в том числе по долгу ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб..

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196-200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 ст. 200 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Возражая относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца, указал, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 21.03.2021, срок займа в днях – 33 дня, дата возврата денежных средств по договору считается 23.04.2021, срок исковой давности начинается с 23.04.2021 и истекает 23.04.2024. Поскольку истец подал исковое заявление в суд 29.02.2024, в соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания доводы ответчика о том, что срок обращения в суд истцом пропущен.

Так, поскольку договором займа определен срок его действия, начало срока исковой давности приходится на окончание срока действия договора (внесение единовременного платежа 23.04.2021), то есть 24.04.2021 и истекает 24.04.2024. 

Судом у мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края истребовано гражданское дело № по заявлению ООО «РСВ» к А.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно почтовому конверту заявление о вынесении судебного приказа ООО «РСВ» было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с А.И.О. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 038,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 240,58 руб..

14.09.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом того, что истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа приходится на 24.04.2024, а с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд лишь 22.04.2025 (согласно почтовому конверту, вопреки доводам ответчика о подаче искового заявления 29.02.2024), суд приходит к мнению, что срок исковой давности истцом пропущен, в том числе с учетом срока осуществления судебной защиты в период с 12.02.2022 по 14.09.2022 (обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа) продолжительностью 7 месяцев 2 дня, когда срок исковой давности не тек.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено. Данных о погашении суммы обязательства ответчиком после 23.04.2021 или после обращения с заявлением к мировому судье, свидетельствующих о признании долга, истцом не предоставлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Согласно абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В виду того, что деятельность ООО ПКО «РСВ» является юридическим лицом, деятельность которого связана с выкупом и возвратом просроченной задолженности, срок исковой давности в любом случае не подлежит восстановлению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, в связи с пропуском истцом давностного срока для защиты права, полагаемого им нарушенным, учитывая, что об истечении срока исковой давности заявлено ответной стороной, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к А.И.О. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Воротникова 

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2025 года.