Дело ...

УИД 16RS0...-22

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора 2 взвода 2 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по ... ФИО2 УИН 18... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что автомашина была припаркована, не двигалась, на стекла транспортного средства было нанесено покрытие, препятствующее обзору снаружи. Заявитель также полагает, что инспектором был нарушен порядок привлечения ее к ответственности, поскольку изначально было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, затем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, заявитель просит привлечь инспектора ФИО2 к дисциплинарной ответственности в соответствии с федеральными законами РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Инспектор 2 взвода 2 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по ... ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ... во время несения дежурства ими была остановлена с помощью сигнальных маячков автомашина «...» с тонированными передними и боковыми стеклами, за рулем которой находилась ФИО1 Свидетель с напарником сразу подошли к ней, она сначала опустила стекло, затем открыла водительскую дверь, ремень в это время находился у нее под тазобедренным суставом, что указывало на управление ею транспортным средством без ремня безопасности. При беседе с ней она согласилась с предъявленными нарушениями, в отношении нее было вынесено также постановление по статье 12.6 КоАП РФ, при ознакомлении с которым она стала отрицать свою вину, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.

Представленное ею фото подтверждает, что они преследовали автомашину заявителя, и зафиксирован тот момент, когда она была остановлена.

Ранее с ФИО1 он знаком не был.

Выслушав пояснения свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления должностного лица следует, что ... в 12 часов 30 минут напротив дома ? по ..., ФИО1 управляла транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности в установленном порядке, а именно поясной частью ремня, чем нарушила требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, объяснениями инспекторов ДПС, видеозаписью, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств вины в инкриминируемом ей административном правонарушении является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Допущенное заявителем нарушение выявлено при исполнении служебных обязанностей, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников ДПС, приобщенных к материалам административного дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальном документе должностного лица Госавтоинспекции, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований статьи 12.6 КоАП РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя не установлено, с ней он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы о том, что ФИО1 была пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным подлежат отклонению, поскольку из показаний инспектора и представленного видео следует, что она использовала ремень безопасности не в соответствии с его конструкцией. Трехточечное крепление ремня безопасности предусматривает наличие у него поясной и плечевой части. Трехточечное крепление ремня безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией было закреплено в замке, при этом поясная лямка ремня безопасности находилась за спиной у водителя.

Не являются обоснованными также доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает обязательное составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, рассмотрение данного протокола и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановлений.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом в отношении физического лица постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ. В данном случае, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления, в порядке, предусмотренном частью1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого было вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, оспаривает событие административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу должностным лицом не допущено.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД России по ... РТ от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Требование жалобы о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности нельзя признать обоснованными, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора 2 взвода 2 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по ... УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.