Дело №1-376/17

Поступило в суд 15.08.2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 11 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Кировского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Хрячкова И.П., Фотева В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тягловой К.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1.

Преступление ими совершено на территории Кировского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 находились на первом этаже во втором подъезде 

<

адрес>, где под лестницей увидели детскую коляску 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение детской коляски 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба последнему. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь в указанном месте, действуя совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что владельца имущества нет рядом, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя умышлено, совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, открыл входную дверь подъезда № 

<

адрес> и стал ее придерживать, кроме того следил за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, выкатил из-под лестницы, расположенной на первом этаже второго подъезда указанного дома, детскую коляску 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, на улицу, тем самым тайно похитив ее.

После чего ФИО3 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: детскую коляску 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб последнему.

Действия ФИО3 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые в судебном заседании вину в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признали полностью.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявлению подсудимые примирились с потерпевшим, возместили причинённый преступлением ущерб, принесли свои извинения.

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимые совершила впервые преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимыми возмещён ущерб, причинённый преступлением, принесены извинения. Потерпевший примирился с подсудимыми, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимые полностью осознали вину, раскаялись в содеянном, принесли извинения, в полном объёме возместили причинённый преступлением ущерб, жалоб на поведение подсудимых в быту в органы полиции не поступало, положительно характеризуются по месту жительства, впервые привлекаются к уголовной ответственности, социально адаптированы, Уваров имеет малолетнего ребёнка, Мазуро явился с повинной.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, реальности их раскаяния, осознания тяжести совершённого преступления суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- детскую коляску 

<

данные изъяты> в комплектации с люлькой - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.С. Полуэктов