16RS0051-01-2024-022037-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-927/2025

10 февраля 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при помощнике судьи Ч.Ш. Хамидуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 292% годовых сроком возврата 29 –й день. 

В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности.

<

дата изъята> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №

<

номер изъят>

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и начисленные проценты не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 5 января 2024 года по 25 июня 2024 года в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 125 рублей – проценты, 1 875 рублей – пени, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 292% годовых сроком возврата 29 –й день. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 125 рублей – проценты, 1 875 рублей – пени.

<

дата изъята> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №

<

номер изъят>

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, о кредитном договоре, договоре займа, и установив факт неисполнения обязательств по погашению кредитной задолженности со стороны ответчика по кредитному договору, и учитывая состоявшуюся уступку прав (требований) от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», проверив расчет заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 125 рублей – проценты, 1 875 рублей – пени, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 125 рублей – проценты, 1 875 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 г.

Копия верна, судья Л.А. Садриева