дело №12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

с. Октябрьское 20 февраля 2019 г. 

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия - Алания ФИО1, рассмотрев протест прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания на постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы Администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район Республики Северная Осетия – Алания ФИО2 ФИО6 в связи с малозначительностью совершенного деяния,

установил:

прокурор Пригородного района РСО-Алания подал в суд протест на постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район РСО – Алания ФИО2 ФИО8 в связи с малозначительностью совершенного деяния, просит его отменить и привлечь ФИО2 ФИО7 к установленной законом ответственности. 

В обоснование протеста указано, что оспариваемое постановление в части признания совершенного административного правонарушения малозначительным является незаконным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния в виде несвоевременного рассмотрения обращения ФИО3 ФИО9 о проведении обследования ее домовладения на предмет аварийности. 

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Пригородного района Гусов М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что административное правонарушение, вменяемое Главе АМС МО - Пригородный район РСО – Алания ФИО2 ФИО10 ошибочно признано малозначительным, поскольку ранее он привлекался мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения с назначением штрафа.

Глава АМС МО - Пригородный район РСО – Алания ФИО2 ФИО11 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился по вызову суда, однако, на предыдущем рассмотрении дела пояснял, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, поскольку оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Изучив доводы протеста, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении протеста по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения" обращений граждан в Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в АМС МО – Пригородный район РСО-Алания поступило обращение ФИО3 ФИО13 о проведении обследования ее домовладения на предмет аварийности от 15.08.2018 г., однако, указанное обращение вопреки требованиям ч.3 ст.8 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрено с нарушением установленных сроков, и ответ заявителю дан не 14.09.2018г., а лишь 15.10.2018г., то есть по истечении 61 дня со дня его регистрации. 

При указанных выше обстоятельствах, в действиях Главы АМС МО – Пригородный район РСО-Алания ФИО2 ФИО14 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу, мировой судья применил ст.2.9 КРФ об АП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Закон об обращениях граждан устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан в целях реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Для этих целей данным законом предусмотрен единый порядок рассмотрения обращений граждан, который позволяет реализовать гражданином свои конституционные права.

Учитывая, что в результате несвоевременного рассмотрения заявления нарушено конституционное право заявителя ФИО3 ФИО15 на обращение в органы местного самоуправления, оснований для признания совершенного ФИО2 ФИО16 правонарушения малозначительным, не имеется, в оспариваемом постановлении мирового судьи такие основания также не приведены.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., вынесенное заместителем прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО4, инкриминируемое административное правонарушение совершено ... по адресу: РСО-Алания, ..., что подтверждается материалами дела. 

С этого дня подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, который ко дню принятия настоящего решения истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главы Администрации местного самоуправления муниципального образования – ... РСО – Алания ФИО2 ФИО17 в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья___________________