№ 1-76/2019 (11801009404000181)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 10 января 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Петрук С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 ча

защитников: подсудимого ФИО1 - адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), подсудимого ФИО3 – адвоката Геранина К.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата), подсудимого ФИО4 – адвоката Фецича С.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев материалы уголовного дела (№) в отношении:

ФИО1, (иные данные) не работающего, судимого:

- (дата) приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 35 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ча, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что (дата) около 12 часов 15 минут, действуя по предложению ФИО1, на автомобиле марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, прибыли в район (адрес) километра перегона (адрес), где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к железнодорожному пути, где двигаясь по железнодорожным путям на участке местности в районе (адрес), вышеуказанного перегона, совершили хищение в привезенные с собой три полипропиленовых мешка детали верхнего строения пути железнодорожные противоугоны, железнодорожные костыли, железнодорожные болты и железнодорожный лом, принадлежащих (иные данные) ОАО «РЖД», которые затем погрузили на самодельную тележку, после чего направились к припаркованному в вышеуказанном месте автомобилю, марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), на котором прибыли к месту совершения преступления. Таким образом, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут (дата), ФИО4, ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение 64 железнодорожных противоугонов марки Р-65, общей стоимостью 5003 рубля 81 копеек, 22 железнодорожных костыля марки Р-65, общей стоимостью 380 рублей 74 копеек, 1 болта стыкового стоимостью 50 рублей 95 копеек, и железнодорожный лом, общим весом 53 кг, стоимостью 513 рублей 21 копеек, на общую сумму 5948 рублей 71 копейка, принадлежащих (иные данные) ОАО «РЖД». Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО4, ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что действия их, были пресечены сотрудниками (иные данные) ЛО МВД России на транспорте и сотрудниками ССК ВОХР, в районе пикета (№) км вышеуказанного перегона.

В судебное заседание поступило заявление представителя потерпевшего ФИО5, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что примирение между ними состоялось, причиненный ущерб возмещен и причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым ФИО2 и ФИО4 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с представителем потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о том, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб причиненный преступлением потерпевшему возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, он примирился с представителем потерпевшего.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подсудимым ФИО4 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Геранин К.В. и защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Фецич С.С. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Подсудимый ФИО1 его защитник – адвокат Каменская Е.А. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 не судимы, совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, и, как следует из заявления представителя потерпевшего ФИО5, с ним примирились, причиненный ущерб возместили, загладили причиненный вред, последний к ним претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении ФИО4 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 и ФИО4 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – продолжить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ильиных И.Н.