Дело № 1-53/2021 УИД 26RS0015-01-2021-000167-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ипатово 03 марта 2021 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Берус В.С.,

с участием: государственного обвинителя С.А.В.,

подсудимого П.О.В., 

защитника – Г.С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2ст.112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия П.О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

П.О.В., 09.12.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность действий, предвидя возможность наступления общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда последней, и желая их наступления, держа в правой руке деревянную трость длиной 85 см., диаметром 2,6 см, и используя ее в качестве оружия, умышленно, нанес данной деревянной тростью не менее трех ударов по локтевой кости правого предплечья Потерпевший №1, от чего последняя испытала резкую физическую боль.

В результате противоправных действий П.О.В., которые находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями, Потерпевший №1, было причинено телесное повреждение в виде: поперечного перелома нижней трети локтевой кости правого предплечья с угловой деформацией (угол до 170 гр.), который возник от однократного действия (удар, соударение) со значительной силой, твердого тупого предмета, обладающего ограниченной контактной поверхностью, в число которых входит деревянная трость и другие подобные предметы, которое согласно заключений эксперта № 289 от 15.12.2020 и № 26 от 26.01.2021, имеет квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П.О.В., так как они примирились, подсудимый, причиненный ей вред полностью загладил, в полном объеме оплатил лечение и извинился, они продолжают проживать одной семьей, вести общий бюджет. Претензий к П.О.В. она не имеет. П.О.В. является единственным кормильцем семьи, помогает ей осуществлять уход за ее парализованной матерью. Ходатайство заявлено ею добровольно. Последствия прекращения дела по данному основанию, в том числе то, что в дальнейшем она не сможет предъявить иные претензии материального характера, ей разъяснены и понятны. На прекращении дела по данному основанию настаивает. 

Подсудимый П.О.В. просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, пояснив, что он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей они примирились, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.

Защитник Г.С.П., защищающий интересы подсудимого П.О.В.., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред потерпевшей полностью заглажен, его подзащитный вину признает полностью, в содеянном раскаивается, не судим. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, считает, что прекращение дела не окажет правильного воздействия на подсудимого, так как за свои противоправные действия он должен с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, понести наказание, несмотря на примирение с потерпевшей.

Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. 

Суд, на основании ст. 239 УПК РФ прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется П.О.В., относится к категории средней тяжести. Подсудимый П.О.В. не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Как установлено судом П.О.В. загладил причиненный вред потерпевшей путем принесения извинений и покупки лекарств, в содеянном раскаивается, по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно. Кроме того, состоялся факт примирения подсудимого с потерпевшей, что видно как из приобщенного к материалам уголовного дела заявления, так и из пояснений Потерпевший №1, данных в судебном заседании. 

Таким образом, указанная совокупность условий образует основание для освобождения П.О.В. от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права подсудимого, так и потерпевшей.

Меру пресечения П.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника, осуществлявшего защиту подсудимого П.О.В. на предварительном следствии в сумме 3000 рублей и в суде в сумме 1500 руб., всего в размере 4500 рублей, суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с П.О.В. с учетом положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат, поскольку дело в отношении П.О.В. подлежало рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в отношении П.О.В. не был постановлен обвинительный приговор.

Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета, о чем вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении П.О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения П.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу. 

Вещественное доказательство: деревянную трость, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки – сумму в размере 4500 рублей, израсходованную на вознаграждение адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий-