Дело № 62RS0004-01-2024-001122-46

Производство № 2-1406/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 июня 2024 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. приобрел в собственность автомобиль 

<

...>. С целью частичной оплаты стоимости транспортного средства истцом с ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор целевого кредита № от дд.мм.гггг. кредитный продукт «Премьер легкий» сумма кредита 1 420 840 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 250 000 руб., сумм на оплату иных потребительских нужд в размере 170 840 руб. При заключении договора купли-продажи автомобиля 

<

...> и оформления кредита одним из необходимых условий являлось заключение с ООО «Авто Зигзаг» договора «Карта технической помощи на дороге», сертификат № от дд.мм.гггг., стоимость данной услуги составляет 105 000 руб., которая была уплачена за счет кредитных средств. Данный договор был навязан истцу при заключении кредитного договора и договора купли-продажи ТС. Истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о расторжении указанного договора, ответа на которое до настоящего времени в адрес суда не поступило, денежные средства в размере 105 000 руб. истцу не возвращены. Истец считает, что данный отказ не обоснованный и незаконный. Приобретение данной услуги было обусловлено заключением с истцом договора купли-продажи и кредитного договора. Истец указывает, что в указанных услугах он не нуждается, обращаться за получением услуг, предусмотренных договором не намерен. дд.мм.гггг. в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о расторжении указанного договора с возвратом денежных средств в полном объеме на счет истца в течение 10 календарных дней с момента получения заявления, которое по независящим от истца обстоятельствам не была получено ответчиком и дд.мм.гггг. было возвращено отправителю. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФистец просил суд: 1) расторгнуть между сторонами договор «Карта технической помощи на дороге» сертификат № от дд.мм.гггг., вернуть истцу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 105 000 руб.; 2) взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 3) штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; 4) судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Авто Зигзаг» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменные возражения в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в пределах 42 000 руб., а также применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения санкций.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 43 Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных выше положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 420 840 руб., сроком на 60 месяцев для оплаты стоимости автотранспортного средства в размере 1 250 000 руб. и иных потребительских услуг в размере 170 840 руб. (п.п. 1-2 договора).

дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг» заключен договор № по программе «Техническая помощь на дороге» (далее – договор) со сроком действия с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (тариф СТАНДАРТ), предметом которого является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг.

дд.мм.гггг. истцу выдан сертификат к договору №, подтверждающий предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах. Из содержания данного сертификата следует, что в рамках выбранного тарифа истцу доступен следующий перечень услуг: юридическая помощь по телефону 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, поддержка 8-800 для клиентов, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, зона действия – город + 30 км, территория покрытия – РФ, поиск эвакуированного авто, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП ууу, при срабатывании эра-глонасс, число водителей (пользователей) не ограничено, число обращений (по каждой из услуг) не ограничено.

Согласно пункту 2 заявления о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, а также сертификату № от дд.мм.гггг. стоимость работ (услуг) составляет 105 000 руб., сведения об исполнителе размещены на сайте 

<

...>.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Исходя из условий договора «Техническая помощь на дороге» его предметом по существу является обязанность по оказанию услуг, при условии внесения оплаты в установленном размере. 

Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, а соответственно, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, суд также учитывает, что в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. в адрес ответчика ООО «Авто Зигзаг» истцом направлено заявление об отказе от договора № от дд.мм.гггг. с просьбой вернуть сумму, оплаченную дд.мм.гггг. в размере 105 000 руб. Данное заявление оставлено ответчиком без исполнения.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, заявление не получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ввиду неудачной попытки вручения возвращено отправителю).

Таким образом, претензия истца осталась без исполнения, ответчиком возврат денежных средств в размере 105 000 руб. не произведен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих письменных возражениях ответчик указывает на то, что в соответствии с п. 3.6 договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Полагает, что возврату подлежит сумма в размере 40 %, что составляет 42 000 руб.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» с требованиями о предоставлении услуг, предусмотренных договором «Техническая помощь на дороге» от дд.мм.гггг., в период его действия, суду при рассмотрении настоящего дела сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, а также отсутствием фактических затрат за исполнение договора у ответчика, суд считает, что имеются правовые основания для возврата потребителю всей оплаченной по договору суммы в размере 105 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств (более 6 месяцев), а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из возражений ответчика, требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций. 

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 57 500 руб. ((105 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 57 500 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. и расписка ФИО2 в получении денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по указанном договору.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на оплату юридических услуг и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца принимал личное участие в трех судебных заседаниях, подготовил досудебную претензию и исковое заявление.

Согласно п. 2.7 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области (далее – Рекомендации), размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Рязанской области, размер вознаграждения адвоката за составление заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера составляет от 5 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Рекомендаций участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб.

Разрешая вопрос о разумности размера расходов, понесенных ФИО1 на оплату юридических услуг, суд, с учетом изложенных обстоятельств дела, характера правоотношений, сложности дела и его объема, реально оказанной исполнителем профессиональной юридической, понесенных им трудовых и временных затрат на защиту интересов доверителя в суде первой инстанции (участие в трех судебных заседаниях), подготовки процессуальных документов, принимая во внимание рекомендованные Адвокатской палатой Рязанской области размеры вознаграждений за оказание юридической помощи по гражданским делам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории г. Рязани и Рязанской области, отсутствия заявления ответчика ООО «Авто Зигзаг» о чрезмерности взыскиваемой с него денежной суммы, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание ценность защищенного права истца, считает, что заявленный к взысканию размер судебных расходов в общей сумме 30 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции является разумным и справедливым, отвечает уровню цен, сложившихся на аналогичные услуги в г. Рязани.

Таким образом, с ответчика ООО «Авто Зигзаг» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб. (по имущественным требованиям – 3 300 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., по требованию о расторжении договора – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор «Техническая помощь на дорогах» от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и ООО «Авто Зигзаг».

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ИНН №, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

...>) денежную сумму, уплаченную по договору «Техническая помощь на дороге» от дд.мм.гггг. в размере 105 000 руб. (Сто пять тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей), штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 500 руб. (Пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей) и расходы на представителя в сумме 30 000 руб. (Тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Авто Зигзаг» (ИНН №, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования – город Рязань в размере 3 900 руб. (Три тысячи девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2024.

Судья – подпись Е.В. Рябинкина