Дело № 7-1163/18

в районном суде № 12-540/18 Судья Цыганкова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 27 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года в отношении 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, о. Белый д. 1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора 

<

...> В.Ю. № 14-30/2018 от 11.04.2018 г., ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановлением должностного лица вина ГУП «Водоканал СПб» установлена в следующем:

<

дата>, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, между 

<

адрес>. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила информация, поступившая 15.02.2018 г. на телефон оперативного дежурного Департамента Росприроднадзора по СЗО о загрязнении нефтепродуктами р. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Поступление нефтепродуктов зафиксировано с выпуска, расположенного в стене бетонного сооружения, расположенного под дорогой через 

<

адрес>. Для оценки возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде государственными инспекторами Департамента совместно с представителями Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и специалистами ФБУ «ЦЛАТИ» 15 февраля 2018 года осуществлен выезд для осмотра территории и отбора проб и образцов (акт обследования территории № А1-02/18 от 15.02.2018 г., протокол изъятия проб и образцов б/н от 15.02.2018 г. Согласно информации, имеющейся в Департаменте, в данном месте располагается официальный выпуск ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» ЮЗД-26 диаметром 700 мм. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» произведены отборы проб воды с 12-09 до 12-40. Проба № 1. Природная вода р. 

<

адрес>. Отбор в 30 м ниже выпуска ЮЗД-26 2 м от правого берега с поверхностного горизонта. Проба № 2. Сточная вода с выпуска в реку ЮЗД-26 ГУП «Водоканал Санкт-Петербург». Отбор из трубы выпуска из падающей струи. Проба № 3. Природная вода р. 

<

адрес>. Отбор 200 м выше выпуска ЮЗД-26 с середины реки с поверхностного горизонта. На момент первого отбора проб вблизи выпуска ЮЗД-26 на поверхности р. 

<

адрес> наблюдались следы пленки нефтепродуктов. С выпуска производился сброс сточных вод со значительным расходом без визуальных признаков загрязнения. Ниже по течению 

<

адрес> наблюдались небольшие пятна нефтепродуктов. Поверхность водного объекта частично покрыта льдом, в месте сброса сточных вод через выпуск ЮЗД-26 ледовый покров отсутствует, наблюдалось небольшое парение поверхности водного объекта. Также на расстоянии 30 м от выпуска ЮЗД-26 ниже по течению реки ледовый покров отсутствовал. Выше по течению 

<

адрес> на территории Санкт-Петербургского института войск национальной гвардии объект полностью покрыт льдом. Выше по течению 

<

адрес> на расстоянии 200 м от выпуска за территорией института произведен отбор проб в проталине 

<

адрес>. Пленка нефтепродуктов не наблюдалась. После информации, поступившей в ГУП «Пиларн» о сбросе нефтесодержащих сточных вод с выпуска ЮЗД-26 в 13-30 специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ» был произведен дополнительный отбор проб с выпуска ЮЗД-26, выше и ниже по течению 

<

адрес>. В 14-00 наблюдался сброс нефтесодержащих сточных вод серого цвета со значительным расходом с выпуска ЮЗД-26. на всей поверхности 

<

адрес> наблюдалась пленка нефтепродуктов. 

<

адрес>м водного объекта наблюдалась пена светло-коричневого цвета. Специалистами ГУП «Пиларн» производился сбор нефтеводяной смеси, устанавливались защитные боны. Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» произведены отборы проб воды с 15-50 до 16-20. Проба № 1. сточная вода с выпуска 

<

адрес> ЮЗД-26 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Отбор из трубы выпуска из падающей струи. Проба № 2. Природная вода 

<

адрес>. Отбор с правого берега в 2 м ниже боновых заграждений с поверхностного горизонта. Проба № 3. Природная вода 

<

адрес>. Отбор с правого берега с поверхностного горизонта в 2 м выше боновых заграждений примерно в 30 м ниже выпуска ЮЗД-26. Проба № 4. Природная вода 

<

адрес>. Отбор 200 м выше выпуска ЮЗД-26 с середины реки с поверхности горизонта. Представителями ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» производился параллельный отбор проб. На месте отбора емкости с водой помещались в полиэтиленовый пакет, опечатывались пломбой и устанавливались в термоконтейнер для транспортировки в лабораторию. В момент отбора была солнечная погода, без осадков, температура воздуха около – 10 градусов Цельсия. По окончании отбора проб экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» был составлен акт отбора проб воды от 

<

дата>, инспектором Департамента Росприроднадзора по СЗФО составлен протокол взятия проб и образцов от 

<

дата> б/н. При отборе проб присутствовали: старший специалист по сетевому контролю СДО и КА, УООС – 

<

...> М.Ф., инженер 1 категории СДО и КА, УООС ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 

<

...> Ю.Ю., главный специалист отдела ОВЗПБ администрации Красносельского района СПб 

<

...> В.В.

<

дата> пробы были доставлены в лабораторию ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». Пробы воды были зарегистрированы в журнале регистрации проб и переданы исполнителям для проведения анализов. Определение содержания вредных и опасных веществ в отобранных пробах сточной воды производились по аттестованным методикам измерений, включенным в федеральный реестр, на поверенных средствах измерения и аттестованном испытательном оборудовании в ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» специалистами лаборатории. Результаты проведенных исследованный представлены в протоколах испытаний от 

<

дата> № 138.18 В-№145.18.В. По результатам проведенного оперативного выезда 

<

дата> Департаментом Росприроднадзора по СЗФО 19.02.2018 г. в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» было возбуждено административное дело № 14-30/2018 и назначено проведение административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет сброс поверхностных сточных вод через выпуск ЮЗД-26 в водный объект 

<

адрес> на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование № 68-Р от 30.06.2008 г., зарегистрированного в государственном водном реестре 07.08.2008 г. за № 78-00.00.00.000-Р-РСБХ-С-2008-00198/00. срок водопользования установлено до 01.01.2026 г., т.е. предприятие является водопользователем, на которое распространяются обязанности, предусмотренные гл. 5 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 г. Департаментом 15.06.2016 г. выдано ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 26-3040-С-16/20 сроком действия до 27.12.2010 г. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имеет утвержденные нормативы допустимых сбросов в водные объекты Санкт-Петербурга рег. № 28.12.15-139 на срок до 27.12.2010 г. По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора установлено. Наличие превышений концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в выпуске ЮЗД-26 в реку 

<

адрес> над допустимыми концентрациями в пределах нормативов допустимого сброса, установленными Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № 26-3040-С-16/20 от 15.06.2016 г. и в реке Сосновке над предельно допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного водопользования (ПДКрыбох,) сведения о показателях, по которым установлены превышения, приведены в таблицах. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Трофимова Л.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 26.06.2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» Трофимова Л.В. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений, в которой указала, что при обследовании территории представителями Росприроднадзора возле выпуска были обнаружены следы грузового транспорта, с которого производился слив нефтепродуктов. По данному факту ГУП «Водоканал СПб» обратился с заявлением в органы полиции о возбуждении уголовного дела по ст. 247 УК РФ. Таким образом, в загрязнении 

<

адрес> виновно неустановленное лицо, слившее нефтепродукты в систему водоотведения, из которой они поступили в водный объект. Вина ГУП «Водоканал СПб» в сбросе нефтепродуктов отсутствует. В целях ликвидации последствий, ГУП «Водоканал СПб» была проведена промывка участка централизованное ливневой сети водоотведения и очистка колодца, в который был произведен сброс. Судом неправомерно были отклонены доводы юридического лица по причине того, что они повторяли позицию, высказанную при рассмотрении дела. 

Законный представитель ГУП «Водоканал СПб» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Трофимова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что лицо, осуществившее сброс загрязняющих веществ в 

<

адрес>, не было установлено Росприроднадзором, ГУП «Водоканал СПб» устранило загрязнение за свой счет и обвинено в сбросе необоснованно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, главный специалист-эксперт отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора 

<

...> В.Ю. пояснила, что на оперативный телефон Департамента поступила информация о том, что производится сброс загрязняющих веществ в реку 

<

адрес>. При осмотре территории было установлено, что сброс был произведен через ЮЗД-26, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имеет разрешительные документы на сброс загрязняющих веществ через ЮЗД-26, является водопользователем, имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ, имеет также абонентов водопользования. Вина ГУП «Водоканал СПб» установлена в превышении нормы сброса загрязняющих веществ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч. 1 п. 8 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные требования Закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ГУП «Водоканал СПб» Красносельским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были. 

Решение суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, доводы жалобы и их мотивированная оценка в нем отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует конкретное описание события административного правонарушения, дата, время совершения административного правонарушения, перечень доказательств, подтверждающих вину общества в совершении административного правонарушения, мотивированная оценка доказательств и доводов защиты, что оценки суда в ходе рассмотрения жалобы не получило.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы защитника ГУП «Водоканал СПб», судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2018 года, вынесенное по жалобе защитника ГУП «Водоканал СПб» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора 

<

...> В.Ю. № 14-30/2018 от 11.04.2018 г., которым ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП - отменить, жалобу возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина