Дело №2-3325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя ответчика УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии об обязании внести изменения в записи, содержащиеся в трудовой книжке,

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, Управление) об обязании внести изменения в записи, содержащиеся в трудовой книжке истца. Исковое требование обосновано тем, что приказом начальника УФСИН по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен должность ФБУ ИК №. Приказом начальника УФСИН по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен должность с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность должность. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем работодателем в нарушение требований ТК РФ записи в трудовую книжку истца о его назначении на должности не были внесены, в связи с чем представитель истца и обращается в суд с настоящим иском.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковое требование поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. По поводу ходатайства, заявленного представителем ответчика, просил суд отказать, указав, что сроки исковой давности для обращения в суд ими не пропущены. 

Представитель ответчика УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 исковое требование не признала по изложенным в отзыве основаниям. Заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием об обязании внести изменения в записи, содержащиеся в трудовой книжке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность должность с испытательным сроком на 3 месяца. 

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность должность

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность должность

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п.3 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Представитель истца обратился в суд об обязании внести изменения в записи, содержащиеся в трудовой книжке, указав, что сведения о перемещении по службе в отношении истца не были внесены в его трудовую книжку. 

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Как следует из записей в трудовой книжке за №, ФИО1 был принят на работу в УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника - п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской. (л.д.5).

При этом в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что последним днем работы истца у ответчика, было ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку истец получил в тот же день, в суд с настоящим требованием обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске им срока, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.

При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике – Чувашии об обязании внести изменения в записи, содержащиеся в трудовой книжке ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева