<

данные изъяты>

№ 12-86/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 12 ноября 2019 года 

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 26 сентября 2019 г. ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 26.09.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 26.09.2019 г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что отказался передавать судебному приставу-исполнителю два сотовых телефона по причине не принадлежности сотовых телефонов ему. Грубости не допускал, просто вел себя эмоционально. Не уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам. 

Судебный пристав-исполнитель по ОУПДС Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объёме, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению, постановление мирового судьи законным и обоснованным. ФИО1 отказался представить два сотовых телефона, для описания и наложения ареста на имущество должника, вел себя эмоционально, пререкался. О времени и месте судебного заседания рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, он устно его еще раз уведомил его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии двух понятых.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.09.2019 г. в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, исполняемых в рамках исполнительного производства № 24932/16/72011-ИП от 24.11.2016, возбужденного в отношении должника ФИО1, выразившееся в отказе предоставления двух сотовых телефонов для осуществления исполнительных действий, а точнее описать и наложить арест имущества должника, которое находится в собственности. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал, пререкался, таким образом, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении N 57 от 16.09.2019 года (л.д. 2); актом обнаружения правонарушения от 16.09.2019 года (л.д. 1); показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д. 4,5); рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 и другими доказательствами.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и ссылки на то, что он отказался предоставлять два сотовых телефона для осуществления исполнительных действий, поскольку собственником сотовых телефонов не является, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, у судебного пристава-исполнителя на исполнении находилось исполнительное производство N 24932/16/72011- ИП о взыскании алиментов с ФИО1 (л.д. 6).

16.09.2019 г. в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...> ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, исполняемых в рамках исполнительного производства № 24932/16/72011-ИП от 24.11.2016, возбужденного в отношении должника ФИО1, выразившееся в отказе предоставления двух сотовых телефонов для осуществления исполнительных действий, а точнее описать и наложить арест имущества должника, которое находится в собственности. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал, пререкался, таким образом, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт отказа в предоставлении двух сотовых телефонов для осуществления исполнительных действий, указав о том, что он собственником их не является.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" при осуществлении исполнительных действий судебный пристав ФИО2 вправе были описать и наложить арест имущества должника, которое находится в собственности, и воспрепятствование осуществлению этих действий свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отказался от подписи в протоколе, факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 26.09.2019 года, является несостоятельным.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

26.09.2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и вынес постановление, в котором указал, что ФИО1 не явился в судебное заседание, с заявлением об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не обращался. Дело рассмотрено в его отсутствие, так как препятствий к рассмотрению дела суд не установил.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2019 года в протоколе № 57 об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель по ОУПДС Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 указал о явке в судебный участок № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области для рассмотрения правонарушения к 10 час. 00 мин. 26.09.2019 г. (л.д.2-3). ФИО1 отказался от подписи в протоколе, факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии двух понятых. 

Однако из письменных объяснений ФИО3, ФИО4 (л.д. 4,5), рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО2 (л.д. 9) следует, что ФИО1 объявлено в устной форме о месте и времени рассмотрения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 26 сентября 2019г. о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в дело № 5-534/2019-3М и хранится в мировом суде судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>